Бывает ли ложь во благо: Бывает ли ложь во благо и как не бояться кризисов? — блог издательства ✍ «Никея»

Содержание

Бывает ли ложь во благо и как не бояться кризисов? — блог издательства ✍ «Никея»

5 вопросов протоиерею Сергию Баранову


Бывает ли ложь во благо?

– Если какой-то человек имеет тяжелый грех, и мы начнем его грех озвучивать на публику – это правда? Да, это правда. Но разве мы будем с этой правдой милы в глазах Господа? Мы будем негодяями. Потому что мы обнажаем чужой грех, осуждаем его на весь мир. Божья правда тут была бы в том, что мы покрыли бы его грех молчанием и помогли бы ему исправиться. Правда – как результат, а не как факт.

Или, например, человек находится в отчаянии. Придет он ко мне на исповедь. Я вижу, что он в отчаянии, может, вообще за один шаг до самоубийства, но начну ему говорить правду: ты заблудил, пьешь, семью потерял, работу потерял… А он выйдет с такой исповеди и застрелится где-нибудь. И моя правда станет большой неправдой. 

Иногда мы все любим так поступать. Особенно у журналистов есть такая отговорка: мы же пишем правду. Но не всегда правду корректно говорить. 

То же самое и ложь во благо. Бывает ложь как факт и ложь как результат. Если бы я шел по улице и увидел, как человек куда-то бежит, а потом через минуту встретил бы другого человека с топором, и он спросил бы меня: «Куда убежал тот, за кем гонюсь?», и я бы показал ему в другую сторону, я бы соврал? Да, это была бы ложь. Но я бы спас жизнь. 

Здесь, конечно, надо иметь рассуждение. А то сейчас, опираясь на мои слова, кто-то решит, что можно начать врать с утра до вечера. Надо всегда поступки проверять совестью. 

Нужно ли другому человеку говорить о том, что он совершает сейчас грех?

– Это зависит от ситуации, от состояния – вашего и того человека. Если вдруг он стоит на краю пропасти, нельзя, упаси Бог, делать резких движений. Вы можете человека туда какой-нибудь своей эмоцией нечаянно столкнуть. Он стоит на краю, у него уже камушки из-под ног вниз полетели – и в это время нужно замереть и, как хирург во время операции, быть очень осторожным и аккуратным. В каждом деле, в каждом диалоге мы должны искать результата, а не действия как такового. 

У меня есть пьеса про психиатрическую лечебницу, и там профессор говорит больным людям: «Ну ладно, хоть мотивация у вас хорошая». 

Иногда человек имеет хорошую мотивацию, но не настроен на результат и ведет себя, как слон в посудной лавке. Это еще называется медвежья услуга. Всегда смотрите на результат и действуйте ради него, а не ради своего мудрого слова. А лучше всего занимайтесь собой.

Как не бояться кризисов?


– Я где-то слышал, что чтобы марку золота улучшить – его нужно пережечь. Духовная жизнь очень похожа. Когда ночью встаешь на Иисусову молитву, бывают такие ломки, так не хочется, так все болит. Слава Богу, когда имеешь опыт и точно знаешь – то, что родится в этом преодолении, никогда не родится просто так. Если ты встал и у тебя все легко пошло – в этом комфортном состоянии не будет у тебя той Иисусовой молитвы, какая будет в ночи, когда ты встал и тебя всего корежит, и внутренне, и физически. Именно тогда будет молитва, когда ты все это преодолеешь – но не своей силой. 

В духовной жизни наступает такой момент, когда ты не пугаешься этих критических состояний, а даже в некотором роде им радуешься. Поэтому, как я уже говорил, святые отцы и выдумали аскезу – когда у них не было кризиса, они делали его себе искусственно – потому что знали, что так получат благодать. У Софрония (Сахарова) все книги этим пронизаны, на любой странице – о состоянии на краю ада. 

Этот опыт нужно приобретать. Не бойтесь его, не шарахайтесь, не паникуйте, не унывайте. Ведь именно там, на краю ада, нас и встречает Христос, и хватает нас – чтобы мы не упали.

Что такое настоящая молитва?


– Когда человек обретает чистую молитву, когда он, выражаясь нашими земными понятиями, лицом к лицу с Богом – он уже очень чутко ощущает, что находится именно перед Богом и говорит с Богом, с Тем, Кто вездесущ, Кто сердцевидец. И он понимает, что сейчас Богу не нужно, просто даже глупо что-то объяснять – Бог все знает, и человек только может произносить: «Господи, Господи… Иисусе, Иисусе…»

Самый главный принцип молитвы – не то, о чем, а то, с кем мы будем говорить. Это ведь и в обычных житейских вопросах так – если ты не выстроил отношения с тем, с кем говоришь, то теряет смысл то, о чем ты ему будешь говорить.

Когда ты слишком прикован к форме молитвы, тогда ты теряешь ее суть. Люди ошибочно увлекаются молитвословами, какими-то особыми молитвами: «А как бы мне так сказать Богу, чтобы Он мне вот в этом помог?» Но, как сказано в Писании, «Насадивший ухо не услышит ли? и образовавший глаз не увидит ли?» (Пс. 93: 9). Думаете, Бог плохо нас понимает? 

Помните, как Господь стоял перед Пилатом, и Пилат спрашивал: «Что есть истина?» А Христос говорил: «Я есть истина». Не «что», а «Кто». Так же и молитва – это не что, это Кто. Христос – наша молитва, когда мы с Ним соединились. Он – наш ум, Он – наше сердце, Он – наше ощущение. Мы уже молимся Христом Христу. Наш ум пленен Христом. Вот это и есть настоящая молитва. 

Как переживать трудные ситуации?


– Я очень часто говорю, что терпение – это уже молитва, терпение – это уже начало духовной жизни. Я бы даже сказал, ее фундамент. Все начинается с терпения, а терпение нужно приобретать. Тот, кто много терпел, имеет навык, даже точнее – искусство терпения. Поэтому, когда бывают дни неблагополучные – физически ли, или по каким-то внешним обстоятельствам, или по внутреннему состоянию: внутри все уныло, сконфуженно, молитва не идет, помыслы одолевают, – тогда нужно заниматься искусством терпения. Терпи, и все. 

В этой теме терпения есть очень важный момент: когда вы терпите, ни в коем случае не напрягайтесь. Терпите мягко – и тогда вам будет гораздо легче. Вот это и есть настоящее, глубокое, тонкое понимание смирения. Не когда мы говорим «простите», «извините», «благословите», а когда мы терпим не напрягаясь, без сердитости, без разочарования. 

Старайтесь всегда сохранять мягкое состояние. Что бы ни случилось, земля под ногами расходится – а вы все равно – без паники, вы все равно – мягкий. Жесткий человек – ломкий. А все мягкое – гибкое. И живое. Мягкую ветку согнули до земли – а она и не думала ломаться – снова вернулась в свое состояние. Сухую же ветку сломать – раз плюнуть, чуть задень ее – и она уже трещит. 

Когда нет молитвы, нет внимания, нет сил на добрые дела, у вас остается главное дело: не отчаивайтесь, не напрягайтесь, не психуйте. Если вы сохраните мягкость – многое потом вернется.


Рассмотреть книгу «Лети высоко! Жизнь как молитва».

Сочинение на тему Ложь во благо

Понятие «ложь» воспринимается людьми, достаточно, однозначно и всегда с негативной окраской. Кажется, говорить неправду – это обманывать людей, тем самым наносить им вред, следовательно, это плохо и не правильно, значит ложь – есть зло. Но нельзя быть настолько категоричными, необходимо задуматься, всегда ли сказанная правда – это благо для человека, и всегда ли ложь – однозначное зло?

В Библии, в книге, на которой основывается человеческая  нравственность, среди перечня данных человечеству заповедей есть одна, которая как раз касается разговора о лжи. Звучит она следующим образом: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего». Это единственное правило, касающееся, произнесенной человеком неправды, дано ему как закон. То есть, абсолютным злом, нарушающим заповедь, является та ложь, которая произносится в оклеветание другого человека, то есть намеренная ложь, для принесения другому человеку боли и страдания. Такая ложь, действительно, является злом. Но в Библии ничего не сказано о произнесении неправды в других случаях, и это не случайно, так как ложь, действительно, бывает во благо. И не всякий человек, произносящий не правду или утаивающий что-то, поступает плохо, но в некоторых случаях, даже, совсем наоборот.

Ложь, иногда, является спасительной, она оберегает многих людей от множества серьезных ситуаций, от необдуманных поступков, от разрушения семьи, от нервных переживаний и стрессов, сохраняет здоровье и продлевает жизнь. Ситуаций огромное множество. И в этом случае она не будет являться намеренным злом, напротив, такая ложь – это попытка человека, совершающего ее, проявить милость и сочувствие к другому человеку. На такой поступок способно только любящее сердце, поэтому, чаще всего, ложь во благо совершается людьми по отношению  к своим близким, к тем, кого они действительно любят, о ком заботятся, о ком переживают. Тогда они становятся готовы взять на себя всю тяжесть и боль действительности и уберечь от нее другого, своего родного человека. Поэтому, не редко, такого типа ложь может являться даже небольшим подвигом для того, кто ее совершает.

Ложь – это не однозначная категория, над этим понятием необходимо задумываться. Человек должен анализировать, сказанные им слова, прежде всего, относительно того, приносят ли они другому человеку боль или наоборот оберегают его от нее. Правильно поставленная задача, приведет к верному выбору необходимого средства, ее достижения. И таким средством может являться и ложь.

2 вариант

Существует тонкая граница между правдой и ложью. У каждого есть цель. Если человек хочет обмануть другого или всё общество, то это страшно. В то же время благородные поступки делают мир лучше и создают веру, что добро выше зла.

Некоторые люди специально стараются скрыть правду, так как она может вызвать инфаркт или инсульт другого близкого человека. То есть горькое известие. Бывает, что нужно промолчать, скрыть информацию, чтобы сберечь чьё-то здоровье, сохранить семью, помочь поверить в чудо. Так в пьесе «На дне» автор рассматривает взаимоотношение опустившихся людей. Мы видим, что Лука пытается с помощью фантазии облегчить страдания обитателей «ночлежки». Он вселяет надежду, что актёр попадёт в бесплатную медицинскую больницу и избавится от алкоголизма. В итоге он лишает себя жизни. В литературе много примеров жизни людей и все по-разному переносят тяготы бедности, некоторые живут надеждой, что случится волшебство и проблемы, боль, страдания пройдут.

Пугачёв узнаёт, что невеста Гринёва — сирота. На самом деле от него скрыли правду, что она дочь капитана. Таким образом, он спас жизнь своей любимой девушке.
Герой произведения «Судьба человека» Шолохова М.А., перенёсший несколько жизненных испытаний (попадал в плен, лежал в госпитале с сильным ранением), Андрей Соколов представился отцом беспризорного мальчика. Здесь приятно осознавать, что есть добрые и благородные люди, помогающие бедным детям. И ложь сделала ребёнка счастливей, резко изменила судьбу.

В произведении Георгия Вайнера «Место встречи изменить нельзя» фронтовой товарищ спас Шарапову жизнь. Так как не сказал, что знает истинное имя Володи и всю ночь они проговорили.

В военное время отец скрыл от семьи, что потерял продовольственную карточку и после умер от голода.
Есть несколько случаев повторивших подвиг Сусанина. Юные ребята заводили немцев в трудные места своего края (в непроходимые болота, глубокую чащу леса, откуда им было сложно выбраться). Они заранее знали, что их ложь принесёт благо всему народу, а себе верную смерть. Такие подвиги навсегда останутся в сердцах людей и память о них будет жить вечно.

Вывод: нельзя строить иллюзии, надо реально смотреть на вещи. Иногда, приукрашенные события позволяют чувствовать себя счастливее, верить в лучшее и продлевают жизнь. Ложные слова – это обман. Поэтому, если человек умирает и не готов услышать правду, то можно сказать, что все умрут. При этом нужно оставить после себя хорошие поступки и дела. Лучше что-то не договорить, чем обмануть.

Также читают:

Картинка к сочинению Ложь во благо

Популярные сегодня темы

  • Сочинение на тему Липецк — мой любимый город

    Название моего города произошло от названия дерева липы. Первые упоминание об этом крае относятся к XII — XIV векам. Изначально это было село Липовка, которое славилось на всю Русь своими мастерами по дереву. Городом село стало лишь 200 лет назад.

  • Сочинение по картине Портрет мальчика Челищева Кипренского 8 класс

    Полотно выдающегося русского художника О.А.Кипренского. Глядя на произведение «Портрет мальчика Челищева» зритель задается вопросом

  • Сочинение Анализ рассказа Пари Чехова

    В рассказе Пари Чехов поднимает вопрос нравственности, низости и высоты души. Конечно, автор невероятно утрирует и создает невообразимую ситуацию, его герои немного искусственно выглядят, тем более Антон

  • Сочинение Что такое великодушие?

    Великодушие – это возможность человека проявлять к другим щедрость и доброту. Такой человек думает не только о собственной выгоде, но и об окружающих его людях

  • Сочинение Анализ сказки Коняга Салтыкова-Щедрина

    В данном произведении автор изображает весь русский народ, завуалировав этот образ в главного героя коня. Конь постоянно трудиться на поле, он худой, истощенный и слабый, это и есть состояние русского народа.

5 ситуаций, в которых даже необходимо соврать

Все лгут. Ложь — такое же повседневное явление, как и хлопья с молоком на завтрак или снисходительная улыбка в ответ на несмешную шутку друга. Разница лишь в подходе ко лжи. Для кого-то это вынужденная необходимость, а для кого-то – вполне приемлемое средство достижения целей. Неважно, к какой из этих групп вы принадлежите. Большинству из нас с детства неустанно, нудно повторяют о том, что врать нехорошо. Однако часто умалчивают о том, что существует ложь во благо.

Но эти самые люди умалчивают одну важную деталь:. Мало того, что они сами скорее всего периодически обманывают, привирают или просто умалчивают, так они еще и врут в тот самый момент, когда стараются научить вас. Врать нехорошо, но иногда приходится. Мы живем далеко не в утопии, а в реальном мире, который не делится на черное и белое. Кроме них есть ещё и цвет бедра испуганной нимфы, влюбленной жабы или даже гридеперливый. Примеры цветов просто подтверждают, что любое явление может быть рассмотрено с разных сторон. А также названо по-разному и осуждено. Так и ложь: в то время, как в большинстве случаев она является не самой оптимальной тактикой, в некоторых случаях без неё не обойтись. Как-никак, обманывать действительно нехорошо, и ложь лучше оставлять на десерт.

Ситуации, в которых сокрытие или же искажение правды считается необходимым, можно условно разделить на 2 группы, опираясь на последствия:

  1. Последствия отсутствуют или являются незначительными.
  2. Последствия лжи являются более приятными, чем последствия высказанной правды.

Когда же ложь во благо имеет место быть?

1. Лгать, чтобы не поранить чувства.

Наиболее частый пример — общение с больным. К сожалению, этические задачи типа «следует ли говорить человеку, что он скоро умрет», часто вызывают однозначный ответ — нет. Однако «чувства больного следует щадить, ему и так плохо» и т.п. — всё это не самые сильные аргументы в пользу лжи. Говорить человеку, что он скоро поправится, – значит отбирать у него последнюю возможность что-либо изменить в жизни. Ложь тут допустима только в одном случае: больной изначально попросил скрывать правду. В остальных случаях лучше будет сказать правду, предварительно подготовив как больного, так и вашу речь.

К счастью, тяжелые болезни — не то явление, с которым мы встречаемся ежедневно. Чего не скажешь о привычном общении с окружающими, когда мы сталкиваемся с необходимостью поделиться своим мнением. Сюда можно отнести вежливые комплименты, ответы на такие же вежливые и ничего не значащие вопросы. Иначе говоря, капля лжи является важным элементом фатической коммуникации (общения ради общения, болтовни). На вопрос о том, как у нас дела, мы привыкли отвечать, что все хорошо. Пусть и мелкая, но не это ли ложь во благо?

2. Общение с родителями.

Лгать главным людям на планете можно лишь в том случае, если правда их ранит больше, чем её сокрытие. Человек, которого от отсутствия шапки на вашей голове бросает в дрожь, вряд ли сможет спокойно спать, зная о ваших завалах на работе, пересдачах в универе и череде провальных отношений. Для психологической помощи есть специально обученные этому люди, для эмоциональных обсуждений (или же осуждений) есть друзья. Родители созданы для заботы о них. Однако есть важное исключение: до совершеннолетия ответственность за вас лежит на опекунах. А значит им нужно быть в курсе всех важных событий, происходящих с вами.

Конечно, если вы уже взрослый человек со взрослыми проблемами и вас иногда тянет крепко-крепко обнять такого теплого и любимого человека, пожаловаться ему на всех вредин и снова почувствовать себя маленьким, — сделайте это.

3. Общение с детьми.

Это не значит, что, начиная со сказки про Деда Мороза, следует пускаться во все тяжкие. Ложь во благо и особенности общения с детьми обусловлены их уровнем развития и восприятия информации. Большие объемы информации, не обязательно самой сложной, могут не только не усвоиться, но и запутать ребёнка. Нет ничего страшного в упрощении картины мира для самых маленьких. По мере взросления они научатся воспринимать всю необходимую информацию (не без вашей помощи, поэтому так важно не перестараться с ложью). Подобного принципа придерживаются составители школьных учебников. Базовые правила даются для младших, но со временем эти правила обрастают всё большим количеством исключений.

4. Сюрпризы.

С этим пунктом проблем не должно возникнуть. Вы готовите сюрприз, о котором его счастливый обладатель не должен узнать раньше времени. Если правильно подготовиться, причин лгать быть не должно. Скорей всего, придется ограничиться лишь созданием таинственной атмосферы. Если же вы были рассекречены и стоите с поднятыми руками, судорожно краснея, – что ж, удачи с сочинением оправданий. На всякий случай имеет смысл придумать их заранее.

5. Если вы храните чужой секрет.

Пожалуй, один из самых важных пунктов, который оправдывает ложь во благо. Судьбу чужой тайны может решать лишь тот, непосредственно с кем она связана. Даже если этот секрет частично принадлежит вам, без согласия остальных участников раскрывать его нельзя. Никто не любит сплетников и обладателей слишком длинных языков, да и самому себя уважать приятней, если соблюдаешь простые лайфхаки при общении с окружающими.

Ситуаций, в которых необходимо солгать, не так и много, однако они есть. Выбирая между правдой и ложью, следует опираться на свои внутренние ориентиры. Быть честным перед собой так же важно, как и в глазах окружающих. Кроме того, нельзя забывать и об одном старом правиле: все тайное становится явным. Поэтому перед тем, как соврать о чем-то, лучше подумать, действительно ли в этой ситуации ложь необходима.

Текст: Flytothesky.ru

Читайте также:
Почему даже самая невинная ложь подрывает ваши отношения

Поделитесь постом с друзьями!

Ложь во благо. Примеры из литературы. Произведения, в которых присутствует ложь во благо. Психология


Успех и неудачи великих лгунов или детекция лжи в литературе.

«Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!» А.С.Пушкин

Ложь — явление настолько естественное для человеческого общения, что порой мы можем и не замечать ее вовсе. Вряд ли кто-то в ответе «Нормально» на обычный вопрос «Как дела?» заподозрит неладное. Хотя в действительности у человека все очень плохо. Детекция лжи в подобных вопросах обычно не нужна. Ложь — феномен общения, осознанный продукт речевой деятельности, имеющий своей целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение. Поэтому безобидное «нормально» по сравнению с «ложью по-крупному» никак не сравниться. Великое желание лгуна обвести окружающих вокруг пальца рождает у искателей правды понятие «детекция лжи», профайлинг и прочие инструменты раскрытия обмана. Граф Калиостро, Остап Бендер, Павел Чичиков, Казанова, Барон Мюнхгаузен — великие литературные обманщики, имевшие реальных прототипов. Посади их в свое время на полиграф или пусти в ход профайлинг, мы бы узнали очень много интересного. Давайте окунемся в мир литературы и детекции лжи одновременно , чтобы на примере известных героев постичь успехи и неудачи их лжи.

Известным лжецом и выгодоприобретателем был герой «Мертвых душ» Павел Чичиков, созданный гениальным писателем Николаем Васильевичем Гоголем. Его мошенническая схема приобретения «мертвых душ» шла безукоризненно. Детекция лжи Чичикова мало кого интересовала. Он ловко располагал к себе помещиков, получая от них желаемое. Но как? Как ему это удается? Говорят, что хорошие лжецы имеют талант психолога, с легкостью изучают свою жертву, чтобы обман давался легче. Чичиков в этом преуспел. Его манера общения менялась в зависимости от собеседника. Он будто надевал одну маску при встрече с Маниловым, превращаясь в чуткого и обходительного человека. А потом молниеносно менял ее на новую при общении с Коробочкой. Каждый раз Чичиков пытается разгадать характер собеседника, применяя приемы мимикрии, приспосабливаясь к героям и обстоятельствам. Он интуитивно использовал приемы, знакомые тем, кто знает, что такое профайлинг. Но на большое зло найдется еще большее. Чичиков совершает непростительные промахи в отношении Коробочки и Ноздрева. Ноздрев оказался еще большим лжецом, чем Чичиков, поэтому никому не верил и всех обвинял во лжи. А Чичиков был к этому не готов.

Когда лжец понимает, что его ложь звучит неубедительно, он еще больше опасается разоблачения. Его речь может характеризоваться большим количеством пауз и речевых ошибок, приэтом детекция лжи видится более простым процессом. Так и происходит в дальнейшем диалоге Чичикова и Ноздрева, который по счастливой случайности не закончился побоями. Ноздрев посеял смуту, сообщив публично о скупке Чичиковым «мертвых душ». Полиграф бы зафиксировал мгновенно реакцию Чичикова на этот факт. А проницательный профайлинг заметил бы изменения, произошедшие с героем: «Он стал чувствовать себя неловко, неладно…Он пробовал об этом не думать, старался рассеяться, развлечься, присел в вист, но все пошло как кривое колесо: два раза сходил он в чужую масть и, позабыв, что по третьей не бьют, размахнулся со всей руки и хватил сдуру свою же». Сопоставив факты и реакцию Чичикова, можно было бы уже заподозрить его истинные мотивы. Жаль, что никто не знал про профайлинг в те времена. Но окончательно Чичикова разоблачает алчная Коробочка, которая не выдержала и решила узнать, не продешевила ли она со сделкой. Чичикову ничего не остается, как сбежать из города.

Другой известный лжец Н.В. Гоголя разительно отличается от Чичикова. Он по словам городничего «Врет, врет и нигде не обоврется!». Мы говорим о Хлестакове. Именно он становится ядром всеобщего обмана в пьесе «Ревизор». Но его ложь не является ложью, потому что он играет роль ревизора, не зная об этом сам. Важной чертой характера Хлестакова является отсутствие памяти. Он живет только настоящим. Поэтому его сложно назвать расчетливым. Чем же так затруднялась детекция лжи Хлестакова и в чем его успех , если все знают, что он врет, «а и не покраснеет»? Секрет его успеха в том, что он никого не обманывает преднамеренно, раскрывая суть происходящего лишь к середине четвертого действия. Если бы он разгадал это раньше, то его бы ждал провал, ибо на продуманный обман Хлестаков был не способен. Осип (слуга Хлестакова) оказался более дальновидным, уговорив хозяина уехать прочь. Хлестаков, как и Чичиков, спасается бегством.

Бывает, что детекция лжи затрудняется чертовским обаянием лгуна. Самым очаровательным литературным лжецом был, пожалуй Остап Бендер. Карен Махлейт, профессор маркетинга из университета Цинциннати, предположила, что реклама с юмором увеличивает объем продаж. Она выявила, что покупатели больше доверяют обещаниям рекламодателей, которым присущ юмор. Еще одни исследования доказывают, что переговоры, участники которых постоянно улыбаются друг другу, проходят мирно, быстро и эффективно. Также в ситуации судебного процесса извинения, произнесенные с улыбкой на лице, могут смягчить наказание, оказывая положительное влияние на решение суда. Причем здесь детекция лжи, профайлинг и Остап Бендер? Все просто — великий комбинатор преуспел в искусстве лжи и делал это всегда с изумительным чувством юмора и улыбкой на лице. Если вернуться к исследованиям, то можно понять, в чем кроется немалая часть побед Остапа. Как мы видим, успех великих лгунов прошлого кончался неудачей. Тогда не было понятий «профайлинг» или «полиграф». Так или иначе тайное становилось явным, а разоблаченному лжецу удавалось спастись бегством, наломав перед этим много дров. Замечательно, что на лгунов современности есть полиграф и профайлинг, которые могут предупредить негативные последствия обмана и мошенничества, пусть даже, лишив гениев пера новых идей для творчества.

Тема «Почему нужно говорить правду»: аргументы для сочинения

Аргументы для сочинения:

  • Л.Н. Толстой в автобиографической трилогии описывает сильные страдания мальчика Николеньки, который стесняется обманов, упрекает себя за них. У него даже ночью сон нарушается оттого, что он не исповедовался священнику, утаив свои обманы.
  • Виктор Драгунский в «Денискиных рассказах» показывает переживания, стыд и раскаяние женщины и ее сына, из-за обмана которого пострадал мужчина.
  • «На дне» Максима Горького – самый яркий пример того, что ложь во благо не всегда помогает, облегчает или спасает. Лука был убежден, что его ложь оправдана, а Сатин остался непоколебим и до последнего боролся за правду.

В сочинении также можно использовать одно или несколько высказываний и афоризмов о правде и лжи:

  • Только тот человек пользуется уважением и доверием, который всегда говорит правду.
  • «Нелегко только решиться сказать правду, зато жить с ней легче, чем с враньем».
  • «Ложь всегда порождает новую ложь, еще более изощренную и ужасную».
  • «Каждый человек заслуживает того, чтобы знать правду, а не быть обманутым».
  • «Ложь – удел трусов».
  • «Правду говорить нелегко, для этого нужна смелость».
  • «Правда – бог свободного человека».
  • «Постоянно врать не получится, правда всегда сделает свое дело».
  • «Голая правда красивее ряженой лжи».
  • «Только то хорошо, что честно». (Цицерон)
  • «Живи по правде, вот самая лучшая проповедь». (Мигель Сервантес де Сааведра)

Как написать сочинение на тему «Почему нужно говорить правду»

Как написать сочинение на тему «Почему нужно говорить правду»: примеры сочинений

Вот несколько сочинений на тему: «Почему нужно говорить правду».

Сочинение №1. Правда или ложь?

«Горькая правда лучше сладкой лжи» — уверяет народная мудрость. Нет сомнения в том, что ложь – это плохо. Но всегда ли уместна и нужна правда?

Каждому знакома ситуация, в которой приходится выбирать: сказать правду и обидеть, разочаровать близкого человека либо соврать и уберечь его от лишних переживаний. Особенно тяжело принять решение, если предстоит разговор с близким другом. Ложь лицемерна, а это недопустимо для дружбы. Правда расстроит друга, причинит ему боль. Многие в таком случае принимают решение просто молчать.

Что же будет, если выбрать так называемую «ложь во благо»? Вероятно, она поможет избежать неприятностей, поднимет настроение. Но обязательно ложь потянет за собой новую неправду. Придется врать снова и снова, придумывая все новые и новые невероятные истории, запутываясь в паутину обмана все сильнее. И в конце концов правда все равно откроется. Уважение и доверие будут потеряны навсегда, а дальнейшие объяснения могут и не понадобиться – друг попросту не захочет иметь дело с вруном.

Говорить правду сложнее, чем врать. Но честный человек всегда заслуживает уважения, ведь ему можно доверять, он никогда не предаст, не обманет и не соврет.

Большой ценностью для каждого являются добрые человеческие отношения. Именно поэтому стоит приложить максимум усилий, чтобы сохранить их. Вот почему в непростом выборе между грубой правдой и сладкой ложью нужно отдать предпочтение первому. Однако недостаточно просто говорить правду. Научившись грамотно, в нужные моменты ее «подавать», можно будет сохранить добрые отношения с приятелем и не прослыть лжецом.

Сочинение на тему: «Правда или ложь?»

Сочинение №2. Говорить правду – смело или глупо?

Можно ли сказать, что правду говорят только смелые люди? Ведь иногда эта правда может оказаться разрушительной силой, способной глубоко ранить и даже убить человека. В то же время ложь скроет все плохое, позволит дальше спокойно жить в неведении.

Подтверждением этому является яркий поступок Андрея Соколова – главного героя произведения М. А. Шолохова «Судьба человека». Вернувшись с фронта, он повстречался с Ванюшей, которого война сделала сиротой. Маленький мальчик не догадывался, что он остался совсем один в целом мире и ему больше некого ждать. Андрей соврал Ванюшке, представившись его отцом. Но ведь эта ложь спасла ребенка. Стало ли бы кому-нибудь в тот момент лучше от жестокой правды о том, что родного отца Вани забрала война?

Однако, не все так однозначно в этом вопросе. На примере другого литературного героя можно убедиться и в том, что правда лучше обмана. Родион Раскольников из «Преступления и наказания» Ф. М. Достоевского испытывает страшные муки совести. Он совершил страшное, но сознаться в этом ему очень тяжело. Однако за свои дела он должен получить по заслугам. Понимая это, Родион признается во всем, за что несет должное наказание.

Выходит, что сказать правду, какой бы она ни была, может только очень смелый человек. Даже горькая правда рано или поздно всплывет, выставив вруна не в лучшем свете. Но всегда ли уместна эта правда, каждый должен решить сам для себя.

Сочинение:»Говорить правду – смело или глупо?»

Сочинение №3. Почему нужно говорить правду?

Почему нужно говорить правду? В самом деле, в наше время позволяют себе врать даже журналисты, политики и публичные люди. Кажется, что ложь в том или ином облике пробралась в жизнь каждого из нас и навсегда осела в наших сердцах. Мы уже спокойно реагируем на очередную ложь с телеэкранов, со страниц популярных газет и из уст близких людей. Кому станет легче, если мы все будем говорить только правду, и что плохого случится, если все продолжат врать?

Может быть, прикрываясь знаменитой фразой «ложь во спасение», можно даже не помышлять о правде? Но так ли спасительна эта ложь? Чтобы ответить на все эти вопросы, мне пришлось обратиться к классической литературе. Одними из ярчайших литературных героев, олицетворяющих ложь и правду, являются Лука и Сатин из пьесы «На дне» Максима Горького.

Лука утешает всех окружающих его несчастных обитателей ночлежки. Женщине, которая умирает от неизлечимой болезни, он рассказывает о чудесном успокоении в ином мире, которое она вскоре обретет, вору – о прекрасной жизни в Сибири, пропойце актеру обещает быстрое исцеление в специальной клинике. Лука лжет, но лжет он, как будто, во благо и утешение.

У Сатина совершенно противоположные взгляды на жизнь и представления о добре и зле. Он борется за правду до конца. Пытаясь восстановить справедливость, он оказывается в тюрьме. Ему не безразлична судьба обездоленных, но он не видит смысла лгать им, называя ложь «религией рабов и хозяев». В правде Сатин видит свободу человека. Он категоричен и не приемлет иных путей.

Кто же из этих героев оказывается прав? Умирающая Анна принимает ложь, с удовольствием слушает речи о скором успокоении, но перед смертью, все же, жалеет, что жизнь ее вскоре угаснет. Актер сводит счеты с жизнью самостоятельно, а вор оказывается в ссылке. Нужна ли была эта, пусть и «утешительная», но все же ложь? Помогла ли она кому-то? Оказывается, что нет.

Тяжелым камнем легла эта ложь на плечи Луки. А Сатин остался честен перед окружавшими его людьми и, в первую очередь, самим собой. Жить с правдой всегда легче, чем с ложью. Честного правдивого человека невозможно сбить с пути, он горд, прямолинеен и уверен в себе, поэтому заслуживает уважения.

Любое из этих сочинений — всего лишь пример, образец школьной работы ученика на тему: «Почему нужно говорить правду». Конечно, у ребенка могут быть собственные представления, которые он захочет выразить в собственной работе, а предложенные сочинения помогут ему в этом.

Послесловие

На мой взгляд, правду нужно говорить в большинстве случаев. Но если есть возможность ободрить или сохранить спокойствие человека, не выстраивая воздушных замков и не вредя адекватному восприятию, то можно и соврать.

Ведь лучше, если друг узнает от близкого человека, что пиджак ему не очень идет или что продукт его творчества оставляет желать лучшего, нежели потом с позором это скажет малознакомый человек. Любая ложь, а уж тем более ложь во благо, должна быть тщательно продумана.

Нет смысла врать человеку, что его рисунок является произведением искусства, если это не так. Конструктивная критика и помощь в развитии в данном контексте является куда более благим поступком, чем ложь во спасение. Правда, в этом случае приходится вспомнить о предыдущем пункте: умеет ли человек принимать конструктивную критику?

В общем, всегда нужно рассматривать все альтернативы и проверять, является ли ложь во благо таковой на самом деле. Она часто приводит к еще одному выбору меньшего из зол. В предшествующем примере, возможно, придется выбирать между обидой друга и его публичным провалом. Что в этом случае будет для него полезнее? Для него, а не для вас.

Каждый человек сам для себя решает, всегда ли нужно говорить правду.

Как часто в современном мире мы встречаем лгущих людей. И не всегда мы можем понять, говорят они правду или нет. Но если эта ложь во благо человека? Так как же к этому относиться и стоит ли лгать?

Великий советский и белорусский писатель Василь Владимирович Быков пытается ответить на вопрос: «Всегда ли людям нужно говорить правду?» Он рассматривает данный вопрос на конкретном примере из жизни старика Петровича.

В своём произведении автор рассказывает о грустной истории старика – как тот до последнего ждал своих сыновей с войны, но все давно уже знали, что они погибли, но старик никак не ни хотел в это поверить. Большинство считали, что не нужно говорить правду – она выбьет у старика почву из-под ног. Но один человек в городе утверждал обратное. Коломиец считал, что не нужно скрывать правду – когда-нибудь надо же рассказать. Он говорил, что все «водят старика за нос» и скрывают от него реальную жизнь.

В.В.Быков считает, что правда должна помогать человеку жить, а не выбивать из жизненной колеи.

Ведь не всегда правда может дать надежду и веру в жизнь.

В доказательство своих слов приведу следующий литературный пример – это рассказ В.П.Астафьева «Конь с розовой гривой». Он повествует нам об одном эпизоде из детства мальчика. Мальчишка отправляется собирать землянику, а бабушка обещает ему за это пряничного коня с розовой гривой. Но мальчик попадает под влияние своих друзей и, в итоге, идёт на мошенничество – он набирает травы, а сверху закрывает ягодами. Весь день и всю ночь мальчика мучает совесть, но он так и не признаётся бабушке в содеянном. В этом рассказ автор говорит о лжи и ответственности за свои поступки. Что заставило мальчика решиться на обман – страх наказания. Но чтобы он больше не обманывал, бабушка не только не наказывает внука, но и дари ему коня с розовой гривой. Конечно, мальчик запоминает этот случай надолго и уже никому не лжёт.

А в произведении М.Горького «На дне» повествуется о горькой правде и сладкой лжи. Автор изображает дно общества, обитателей ночлежки: актёра, который спился, Барона, судьба которого лишила всего наследства, Сатина – бывшего арестанта, Ваську Пепла – сына вора. Проблема правды связана с образами двух персонаж: Луки и Сатина. Лука считает, что человек может всё, лишь бы он этого захотел. Сатин подтверждает мнение Луки, но считает, что не нужно себя жалеть, а смотреть на жизнь реально. Идея Луки – это спасительная ложь. А Сатин призывает раскрыть глаза на жизненные проблемы. И сам ход событий пьесы поддерживает Сатина: ссылка Васьки Пепла в Сибирь, гибель актёра, смерть Анны. Поэтому, когда Лука уходит, возникает конфликт между правдой и ложью, и всё заканчивается убийством. Правда Сатина согревала людей намного больше, чем ложь Луки. Ведь лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Именно этим персонажи пьесы жили всю жизнь.

Таким образом, рассуждения привели меня к выводу о том, что не всегда правда лучше. Надо видеть разницу между ложью и правдой и прежде чем что-то говорить, надо подумать, к чему это может привести.

Здравствуйте, дорогие читатели. В этой статье вы узнаете, нужно ли говорить правду. Стоит ли делать это во всех случаях или бывают ситуации, когда лучше соврать? Когда мы вообще прибегаем ко лжи? И что нужно учитывать прежде, чем соврать или сказать правду?

В каких ситуациях ложь оправдывают

Самый популярный повод для того, чтобы соврать – обмануть для того, чтоб сберечь отношения. Также люди лгут, когда им это выгодно. Есть и так называемая ложь во благо. К ней прибегают в таких ситуациях:

  • чтоб избавить другого человека от волнений, сохранить его спокойствие;
  • избежать разочарования;
  • не расстраивать кого-то;
  • мотивировать индивида на борьбу;
  • подбодрить особу, попавшую в сложную ситуацию;
  • избежать скандала;
  • не допустить травмирования психики;
  • не обидеть;
  • сохранить безопасность.

Проблема в том, что вранье такого типа, на самом деле, достаточно близко располагается с личными страхами или . Бывают ситуации, когда эта тонкая грань стирается. Наверное, самое безобидное вранье, которое действительно можно оправдать — это придуманные истории, позволяющие подбодрить человека или мотивировать его.

Особенности выбора

В любой ситуации человек должен взвешивать все «за» и «против», когда стоит перед выбором «врать или нет?». Задумайтесь, правда бывает полезной и бесполезной. Она может сломать человеческую судьбу, а может и спасти чью-то жизнь. Нужно суметь найти меньшее из зол.

  1. Спросите себя, будет ли правда ценной для данного конкретного случая. Для этого Вам стоит посмотреть на происходящее со стороны. Не исключено, что правдивые речи ничего не изменят или даже усугубят положение вещей. Тогда, какой смысл говорить правду?
  2. Поставьте себя на место человека, которому хотите что-то рассказать. Было бы Вам приятно это услышать или нет? Стоит ли наносить кому-то душевную травму или нет?
  3. Помните о том, что нужно быть не только честным, но и оставаться тактичным. Если Вы все-таки решили сказать правду, то подберите подходящее место, время и нужные слова.
  4. Не выплескивайте правду, когда эмоционально неустойчивы, во время конфликта, сгоряча. Помните о том, что слова, сказанные в гневе, даже правдивые, могут нанести серьезную психологическую травму.
  5. Нужно понимать, что говорить правду приятно и легко тогда, когда она позволяет изменить жизнь к лучшему, сделать человека счастливым .
  6. Правда во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной — это очень ценная вещь. Люди, которые любят друг друга, не должны ничего скрывать. Однако, иногда лучше соврать, чтоб укрепить отношения, поддержать партнера, дать ему толчок для мотивации.
  7. Необходимо учитывать, что ложь требует дополнительных сил. Чтоб скрыть определенную информацию, нужны немалые затраты энергии.

У каждого своя правда. Нужно понимать, что ложь идет от разума, а правда от сердца. Каждый человек должен решать, как ему жить, по велению своего сердца или руководствуясь умом. Необходимо понимать, что всегда говорить правду могут далеко не все люди. Многих пугают возможные последствия.

Теперь Вы знаете, ответ на вопрос «всегда ли говорить правду?». Как видите, существуют определенные ситуации, при которых лучше не говорить все, как есть на самом деле, а промолчать, приукрасить или открыто соврать. Однако, недопустимо прибегать к лжи на постоянной основе. Так к Вам не будет никакого доверия, Вы потеряете друзей и родственников.

Проблема лицемерия

  • Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание»
    , где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
  • В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила»
    мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
  • Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир»
    , где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.
  • Ложные ценности

    1. Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»
      — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
    2. Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор»
      люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
    3. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка»
      противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.

    Бывает ли ложь во спасение?

    Приблизительное время чтения: меньше минуты.

    Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения — быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть». Вопрос только в том, все ли способны на это?

    Всегда ли спасительна правда?

    Протоиерей Георгий Горбачук, ректор Владимирской духовной семинарии, настоятель Спасо-Преображенского храма у Золотых Ворот, Владимир

    Ответ, казалось бы, очевиден. Ложь — это грех, следовательно, она не может быть спасительна.

    Но всё ли так однозначно? Всегда ли спасительна правда?

    Давайте обратимся к Евангелию. Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому… Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом. Такая правда — прямой путь в ад и она не может быть спасительна.

    А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду.

    Чтобы пояснить это утверждение, приведу следующий пример.

    В советское время меня неоднократно вызывали в Комитет государственной безопасности для «проработки» (он располагался в здании, где теперь находится Владимирская духовная семинария). Как-то раз мне показали список фамилий и спросили, крестил ли я названных там людей.

    Если бы я сказал правду и признался в совершении таинства, людей, занесённых в список, стали бы прорабатывать на партийных собраниях, лишили бы премий, сняли бы с очереди на квартиры и т. д. Поэтому я ответил сотруднику КГБ, что не крестил названных в списке, и объяснил суть проблемы следующим образом: «Мимо меня бежит человек в большом страхе, я вижу, как он прячется в кустах. Вскоре прибегает другой, с дубиной в руках, и спрашивает: «Не пробегал ли здесь кто-либо?» Если я покажу неверное направление, спрятавшийся будет спасён. Поэтому я отвечаю: не крестил никого из указанных Вами лиц». Он негодовал, но дело на том и закончилось.

    Итак, Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения — быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть». Вопрос только в том, все ли способны на это?

    Определить «наименьшее зло»

    Протоиерей Александр Сорокин, настоятель храма Феодоровской иконы Божией Матери, председатель Издательского отдела Санкт-Петербургской епархии, Санкт-Петербург

    Если кто думает, что «ложъ во спасение» — цитата из Библии, то он ошибается. Это искаженная цитата из 32 псалма: Не спасается царь многою силою, и исполин не спасется множеством крепости своея. Ложъ конь во спасенiе, во множестве же силы своея не спасется (Пс 32:16–17), по-русски: Ненадежен конь для спасения. Ложъ — в данном случае славянское краткое прилагательное мужского рода (в русском Синодальном переводе оно и переведено как «ненадежен»). Речь идет, как мы видим, о коне, однако в пословицу вошел совсем другой смысл. Другой пример употребления того же слова (и снова в Псалтири) — это псалом 115: Аз же рех во изступлении моем: всяк человек ложъ (Пс 115:2), то есть опять-таки «ненадежен». Мне кажется, когда мы стоим перед вопросом «лгать или не лгать» и при этом в пользу «лгать» нас склоняют различные соображения о благе или преодолении какого-то вреда, мы сталкиваемся с классической ситуацией выбора «наименьшего зла». Мы-то знаем, что в принципе, лгать — плохо, это грех, за это так или иначе если не угрызает, то укалывает совесть. Но бывают ситуации, когда на противоположной чаше весов («не лгать») оказываются перспективы еще худших последствий. Главный вопрос здесь, как всегда, в том, чтобы определить, что есть в той или иной ситуации «наименьшее зло». В самом ли деле данное конкретное вранье будет меньшим грехом и принесет меньше вреда, чем «правда-матка», которую человек готов «резать» по полной программе при любом раскладе? Не говоря уже о том, что совестливому человеку лгать даже «во спасение», даже в какой-то небольшой мелочи трудно и дискомфортно, так что обманывает он зачастую довольно неумело, и в конечном итоге от этого может выйти еще большее зло.

    Если конкретизировать проблему, то нужно сказать, что ложь «в свою пользу» запретна, и прежде всего потому, что чаще всего «применяется», чтобы избежать неприятных последствий, наказания за преступление или расплаты за какую-либо ошибку. Допустимо солгать ради спасения жизни ближнего, укрывая его от преследования; иногда допустимо уклониться от истины, говоря о диагнозе смертельно больному человеку (подчеркиваю — иногда, так как очень многое зависит от самых разнообразных дополнительных обстоятельств). В целом же, если «ложь во спасение» и можно в каких-то конкретных редких ситуациях оправдать любовью к ближнему, то вообще она является весьма опасным инструментом, «замыливающим» глаз между любовью к ближним и неким «благом» по собственному разумению.

    В черном белого быть не может

    Священник Иоанн Охлобыстин, сценарист, писатель, Москва

    Мне кажется, говоря о лжи, надо четко разграничивать два понятия — «ложь» и «утаивание». Ложь во спасение невозможна, а вот утаивание — да, в некоторых случаях оно, действительно, спасительно. Предположим, человек смертельно болен — это форс-мажорная ситуация, в которой сокрытие страшной правды — иногда единственный способ не дать ему пасть духом.

    Но все-таки очень непросто самостоятельно, полагаясь лишь на свое представление о благе, решать, будет ли ложь в конкретном случае спасением. Мир существует по определенным законам, и событийный ряд — проявление этих законов, соответственно, он находится под патронажем Бога. Так или иначе, если ситуация произошла, значит она угодна Господу, либо спровоцирована нашими же поступками по попущению Божьему. Говоря неправду, мы коверкаем истину: в черном белого быть не может.

    Ложная правда

    Протоиерей Георгий Блатинский, настоятель храма Рождества Христова и святителя Николая Чудотворца, Флоренция, Константинопольский Патриархат

    Нет, я считаю, что ложь, под каким бы соусом она ни подавалась, недопустима. В Евангелии написано, что отец лжи — дьявол (Ин 8:44). Если мы творим ложь, думая, что спасаем кого-то или что-то — это обман. Ложь, а другими словами лукавство, к добру привести никого и никаким образом не может. Лукавство Духом Святым не совершается. Поэтому нужно стараться не допускать лжи в наших речах или поступках.

    Но, конечно, бывают в жизни ситуации, когда правда, сказанная в лицо, может сильно задеть человека, причинить боль. В таком случае, я предпочитаю просто не говорить ничего, отложить правдивый разговор до другого раза. Думаю, что не сказать — это, в редких случаях, все же возможный путь. Я бы очень хотел и этого не делать, но в жизни не все получается так, как хочешь. Поэтому я оставляю для себя эту возможность на крайний случай.

    Истлевшие лохмотья глянцевой лжи

    Протоиерей Игорь Пчелинцев, пресс-секретарь Нижегородской епархии, Нижний Новгород

    Я понимаю, что люди, употребляющие выражение «ложь во спасение», чаще всего имеют в виду сокрытие или искажение настоящего положения дел ради душевного покоя, например, людей тяжело больных или еще в каких-либо критических ситуациях. В делах, когда невыгодно открывать правду, но от неведения никто не пострадает. То есть не имеется в виду какое-то сознательное предательство, служение «отцу лжи и главному лжецу».

    Подобное, увы, возможно в нашем падшем мире, и от этого очень печально. Например, дипломатия (как дипломатия человеческих отношений, так и международная) тоже часто является «ложью во спасение». Применение этого приема и есть одно из свидетельств невыносимой разделенности нашего мира. Как смертная казнь — «необходимое, неизбежное зло», убийство во имя «счастья» оставшихся в живых. И душе остается только скорбеть и плакать о том счастливом времени, когда не надо будет прятать правду в истлевшие лохмотья глянцевой неправды.

    При этом «ложь во избавление» — это и есть зло. Ложь есть ложь, и отвечать за нее надо как за грех. Например, Великая княгиня и преподобномученица Елисавета Феодоровна в своей Марфо-Мариинской обители старалась приложить усилия сердца, чтобы приготовить безнадежно больного человека к христианской кончине, нежели оставлять его в неведении о своем трагическом положении.

    Нельзя врать Богу

    Священник Евгений Лихота, настоятель Свято-Христорождественской церкви, Брест

    Мы живём в мире, который лежит во зле. В нём часто действуют законы греховных сплетений, где ложь порождает ложь. Христианство предлагает вариант разорвать цепь лжи — покаяние. Другой вопрос — говорить ребёнку о том, что он скоро умрёт? Является ли ложью сокрытие правды или умолчание о правде? Это дело совести каждого.

    Авва Дорофей в своих поучениях писал, что «когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться беспечальным, а должен каяться и плакать перед Богом и считать такой случай временем искушения».

    Мне кажется, проблема современных людей — разорвать круг лжи в их собственной жизни. Человек надевает одну маску в общении с близкими, другую — на работе, ещё одну — в кругу друзей, и, самое страшное, он надевает маску, когда начинает читать молитвенное правило или идёт в церковь. Он начинает врать Богу и теряет себя. В этой лжи распадается его собственная душа. Насколько человек духовно развивается, настолько же он освобождается от всякой лжи.

    С какой целью произнесена неправда?

    Священник Александр Рябков, клирик храма святого великомученика Димитрия Солунского, Санкт-Петербург

    Сказанная один раз неправда — это еще не сама ложь. Всякий может споткнуться, испугаться, попасть под давление более сильного. Ложь — это внутренняя установка, сложившееся мировоззрение или даже намеренное служение «отцу лжи». В основе лжи лежит неправильный жизненный ориентир. Поэтому нужно различать — с какой целью произнесена неправда?

    Если я скрываю местоположение человека от людей, которые хотят подвергнуть его насилию, будет ли это ложью? Нет, потому что в основе есть желание послужить правде. Разве служили лжи герои-подпольщики, не выдавая своих товарищей? А будем ли мы служить лжи, если будем беречь своих детей от разлагающей информации? Конечно, нет. Но если мы в процессе их воспитания не будем исправлять свои недостатки, а просто всеми средствами скрывать их, — это будет ложью. Будем ли мы служить лжи, сберегая человека, ставшего на путь исправления, от прежних развращающих его связей? Нет, мы, например, вправе сказать старым дружкам, что того, за кого мы боремся, нет дома или он уехал.

    Но можем ли мы не говорить человеку, что он смертельно болен? Если человек болен нравственно, нельзя от него это скрывать. Если человек болен физически и дни его сочтены, он тоже должен быть об этом извещен. Ему надо примириться с Богом, ближними, осознать реальность встречи с иным миром и быть готовым к ней. И часто в этой ситуации близкие выбирают путь «заговаривания зубов». «Мы его обманываем ради него». Но здесь есть лукавство. Создать человеку покойную атмосферу осмысления пройденного пути и расположить его к покаянию — большая и серьезная работа. И мы не хотим взваливать на себя еще и этот психологический груз.

    Промолчать ради любви

    Архимандрит Алексий (Шинкевич), ответственный сотрудник Белорусского экзархата по связям со СМИ, Минск

    К сожалению, в пастырской жизни бывают такие ситуации, когда приходится не говорить истинную правду, но только в тех случаях, когда она опаснее и губительнее лжи. Но не менее ответственна ситуация, когда приходится открывать истину, как бы нелицеприятна она ни была. Решение об умолчании требует особых нравственных борений и переживаний. Вспоминаются слова отца Павла Флоренского, который заметил, что даже истина, даже правда — антиномична, противоречива.

    Ибо не может быть у Бога неправда (Иов 34:10).

    Здесь нужно иметь особое духовное рассуждение, содействующий истине и правде особый внутренний голос Божий, или, как говорит апостол Иоанн, здесь нужен ум, имеющий мудрость (Откр 17:9).

    Ложь — то, чего нет

    Иеромонах Никон (Бачманов), преподаватель Ставропольской православной духовной семинарии, Ставрополь

    Для человека размышляющего ответ очевиден, никакой грех (а ложь — это грех) не может нас сделать ближе к Богу, т. к. ложь есть злой вымысел сатаны, ложь — это, по сути, то, чего нет. Священное Писание осуждает ложь в любой форме: всякая неправда есть грех (1 Ин 5:17). Но вот когда приходится спускаться из области размышлений к реалиям жизни, то наша падшая природа подводит. Всякий человек лжив (Рим 3:4), говорит нам апостол Павел о нашей природе. Здесь, однако, нет противоречия. Если мы обратимся к Священному Писанию и житиям святых, то увидим, что в них ложь и хитрость либо однозначно осуждаются, либо имеют плачевные последствия. Например, ветхозаветному Иакову за обман отца пришлось долго терпеть скитание вдали от родного дома и ненависть брата. Да и сами каноны церковные не освобождают от ответственности тех, кто хотя и по нужде, но согрешил обманом (Последование о исповеди. Требник). Сказать, безусловно, возможна ли ложь во спасение, — нельзя. А вот на вопрос, приведет ли ложь к спасению нашей души, ответ однозначный — нет! «Ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь» (свт. Феофан Затворник).

    5 ситуаций, в которых даже необходимо соврать

    Все лгут. Ложь — такое же повседневное явление, как и хлопья с молоком на завтрак или снисходительная улыбка в ответ на несмешную шутку друга. Разница лишь в подходе ко лжи. Для кого-то это вынужденная необходимость, а для кого-то – вполне приемлемое средство достижения целей. Неважно, к какой из этих групп вы принадлежите. Большинству из нас с детства неустанно, нудно повторяют о том, что врать нехорошо. Однако часто умалчивают о том, что существует ложь во благо.

    Но эти самые люди умалчивают одну важную деталь:. Мало того, что они сами скорее всего периодически обманывают, привирают или просто умалчивают, так они еще и врут в тот самый момент, когда стараются научить вас. Врать нехорошо, но иногда приходится. Мы живем далеко не в утопии, а в реальном мире, который не делится на черное и белое. Кроме них есть ещё и цвет бедра испуганной нимфы, влюбленной жабы или даже гридеперливый. Примеры цветов просто подтверждают, что любое явление может быть рассмотрено с разных сторон. А также названо по-разному и осуждено. Так и ложь: в то время, как в большинстве случаев она является не самой оптимальной тактикой, в некоторых случаях без неё не обойтись. Как-никак, обманывать действительно нехорошо, и ложь лучше оставлять на десерт.

    Ситуации, в которых сокрытие или же искажение правды считается необходимым, можно условно разделить на 2 группы, опираясь на последствия:

    1. Последствия отсутствуют или являются незначительными.
    2. Последствия лжи являются более приятными, чем последствия высказанной правды.

    Когда же ложь во благо имеет место быть?

    Когда ложь – спасение

    Но жизнь нельзя загнать в рамки только лишь хорошего или плохого, она многогранна и представлена множеством оттенков. Поэтому те, кто мыслит крайностями и следует слишком строгим принципам, в конце концов, оказываются перед настоящей дилеммой. Ложь относится к подобным понятиям. Как можно сказать у постели больного, что жить ему осталось несколько месяцев, если надежда на выздоровление – единственное, что пока помогало ему справляться с болезнью? И как рассказать маленькому ребенку, что его мама неродная ему? Или признаться пожилым родителям, что их сын ведет совсем не ту честную жизнь, о которой рассказывает?

    Иногда ложь – это средство защиты для человека, которому врут. Ведь правда нужна далеко не в каждом случае. Иногда правда – это единственное, что может навредить и даже убить человека. В этом случае мудрее, милосерднее прибегнуть ко лжи, тем более, если есть надежда, что правду никогда не узнают, а ложь может спасти чью-то жизнь.

    Общение с родителями.

    Лгать главным людям на планете можно лишь в том случае, если правда их ранит больше, чем её сокрытие. Человек, которого от отсутствия шапки на вашей голове бросает в дрожь, вряд ли сможет спокойно спать, зная о ваших завалах на работе, пересдачах в универе и череде провальных отношений. Для психологической помощи есть специально обученные этому люди, для эмоциональных обсуждений (или же осуждений) есть друзья. Родители созданы для заботы о них. Однако есть важное исключение: до совершеннолетия ответственность за вас лежит на опекунах. А значит им нужно быть в курсе всех важных событий, происходящих с вами.

    Конечно, если вы уже взрослый человек со взрослыми проблемами и вас иногда тянет крепко-крепко обнять такого теплого и любимого человека, пожаловаться ему на всех вредин и снова почувствовать себя маленьким, — сделайте это.


    Что выбрать – ложь или правду?

    Правда должна быть более предпочтительна для всех типов отношений: дружбы, семьи, родственных связей, деловых отношений. В жизни именно правда является спасительной для людей в большинстве ситуаций, она позволяет создавать доверительные отношения, быть открытым и честным, жить в мире с собой и с другими людьми. Но спасительную силу лжи тоже нельзя отметать для некоторых ситуаций. Нельзя разрушать семьи или дружбу одним неосторожно сказанным словом только потому, что слово это правдиво. Оставлять события в прошлом, забывать обиды, молчать о некоторых неприятностях – это тоже часть человеческой жизни, которая позволяет людям долгое время оставаться вместе.

    Человек сам должен оценивать каждую ситуацию и принимать решение, как лучше, добрее и милосерднее поступить в каждом конкретном случае: сказать правду или же скрыть ее. Ведь важно не только всегда быть абсолютно правдивым и честным, но и быть, прежде всего, добрым и мудрым человеком, не навредить другому, но сделать все для его блага.

    Здесь мы отобрали для вас популярные проблемы, касающиеся лжи, из текстов для подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Аргументы, раскрывающие их, выбраны из русской литературы. Можете скачать все это в формате таблицы в конце статьи или же почитать их непосредственно на этой странице с удобной навигацией по проблемным вопросам.

    1. Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне»
      является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
    2. Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка»
      противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
    3. Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума»
      тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.

    Идеальный обман

    Более того, мудрые люди иногда так хорошо владеют хитростью, мудростью и смекалкой, что способны буквально за дни перевернуть мир с ног на голову вокруг себя, как Диоген в одной из знаменитых притч, когда он попал в рабство.
    Ведь, когда сам знаменитый философ Диоген попал в такую ситуацию, он решил, если продавать себя, то не как раба, а сразу как хозяина человеку, купившему его, и начал кричать:

    Граждане хорошие! Кто хочет купить себе хозяина? Кто хочет купить хозяина, спешите сюда! И в итоге таки продал себя хозяином, еще и по завышенной цене, а сам покупатель еще и решил доплатить работорговцу за такое удачное приобретение.

    Причем наверняка этот мудрец далее сделал человека, купившего его в разы более богатым, успешным и счастливым. Так что я думаю, что покупка такого «наглого» раба, который еще и будет указывать что делать, было лучшим приобретением в его жизни.

    Таков путь настоящей мудрости и правильной психологии хитрости, которая иногда способна сделать из раба хозяина буквально за один день или из бедняка одного из самых богатых людей, о которой мы еще будем с вами говорить в других статьях, и о которой я подробно рассказываю . А также не забудьте прочесть у нас на портале обучения и саморазвития , и о том, как две важных составляющих нашей науки о хитрости, лжи во благо и полезной манипуляции.

    Бывает ли на самом деле ложь во благо? Чем можно оправдать ложь, сказанную в лицо? Сторонники честности и открытости определенно заявляют, что ничем. Ложь – это большой грех на душе и тяжесть на совести. Человек, который осмелился врать, должен потом постоянно помнить о своей лжи, искать ей подтверждение, а значит, врать снова и снова. Выйти из порочного круга будет очень тяжело и лучше бы сразу покаяться, рассказать всю правду, очистить совесть.

    Ложные ценности

    1. Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»
      — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
    2. Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор»
      люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
    3. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка»
      противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.

    Проблема лицемерия

    1. Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание»
      , где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
    2. В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила»
      мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
    3. Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир»
      , где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.

    В религии

    В христианстве

    Ложь — в христианской вере изобретение лукавого (дьявола) Ин. 8:44.

    В Ведах

    • «Санньяси, которые ложно позируют публике и обманывают людей, будут рождаться импотентами, страдать от ужасных разочарований и сильных желаний наслаждаться удовольствиями»
    • «Toт, кто обманывает массы через поддельные товары, получает хроническую диарею и расстройство желудка, болезни печени с анемией и недоеданием».
    • «Тот, кто продаёт несвежие овощи и плоды, испорченную пшеницу и рис за высокую цену, выдавая их за свежие, получит облысение, лейкодермию, кариес зубов и кровотечения».
    • «Тот, кто подмешивает минералы в зерновые и продаёт всё это в общественных местах, тот, кто добавляет воду к молоку и продаёт это за такую же цену, как для чистого молока, страдает, кишечными коликами и гастритом».
    • «Чиновники и служащие, правительственные саны, которые неправильно используют общественные деньги и производят ложные расчёты, страдают от отёков, вплоть от отёков мозга, различных лихорадок».
    • «Служащие, те, кто притворяются работающими и, таким образом, обманывают своих руководителей, страдают от паралича и судорог конечностей».
    • «Псевдосвятые, которые обманывают людей в святых местах паломничества и храмах, требуя деньги, одежду и продукты питания, прикрываясь при этом Богом, страдают от болезней, которые дают сильную тошноту, рвоту, хронические диареи, слепоту».

    «Гаруда Пурана»

    • «Тот, кто приводит ложного свидетеля, становится глухим». «Тот, кто хитростью или силой забирает участок земли, которая была предназначена не для него и обрекает, таким образом, кого-то на голод, будет рождаться шестьдесят тысяч лет, как червь в экскрементах».
    • «Тот, кто обманывает друга, становится стервятником». «Тот, кто обманывает в продаже, становится совой». «Тот, кто говорит неправду, становятся заикой». «Тот, кто слушает неправду, становится глухим».

    Угрызения совести у обманщика

    1. Проблема угрызения совести из-за сказанной лжи ярко прослеживается в рассказе В. Астафьева «Конь с розовой гривой»
      . Главный герой – мальчик Витя – должен собрать корзину ягод, чтобы получить заветный пряник, но ребята уговаривают его собирать траву, а сверху класть ягоды. Мальчика долго мучает совесть, и он решает сознаться в умышленной лжи – это говорит о том, что Витя способен на признание собственной ошибки, а это несомненный шаг навстречу к «высшему нравственному идеалу».
    2. Подобный пример можно увидеть на страницах повести В. Быкова «Сотников».
      На протяжении всей истории автор знакомит нас с несколькими персонажами, и вот один из них вспоминает случай с маузером отца, из которого он выстрелил. Признав ошибку, он все равно чувствует угрызение совести из-за лжи, которая заключалась в том, что на «правду» его натолкнула мать, а не его желание.

    Примечания

    1. Журнал «Сеанс» | Mocumentary: история вопроса
    2. Фильмы в жанре мокьюментари (псевдодокументалистика) | Киноблог «Букварь»
    3. ↑ Перейти к: 12
      Взрыв «Останкино» — МедиаПрофи — mediaprofi.org
    4. Зачем нужна псевдодокументалистика? — Look At Me — MAG — поток «Мнения»
    5. 10 мокьюментари о том, почему кино нельзя доверять, статья о кино
    6. Зачем нужна псевдодокументалистика?
    7. https://www.petwar.ru/forum/topic11438.html
    8. Форум-ФРТК-МФТИ : Развлечения : возможно, это рен-тв с ее программами про нло, экстрасенсов и прочую псевдодокументалистику
    9. Анонс передачи, сегодня на РЕН ТВ: Росссию хотят разделить как пирог? » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал
    10. Напарники для модостроительства. — Страница 4 — Общий — AMK Team
    11. Masip, 2006, defining deception
    12. Фрай, 2006
    13. DePaulo, 1996; 1998
    14. Селиванов, 2003
    15. Dike, Baranoski & Griffith, 2005
    16. Turner, 1975
    17. Томас Чаморро-Премузик
      Уверенность в себе: Как повысить самооценку, преодолетьстрахи и сомнения = Confidence. Overcoming Low Self-Esteem, Insecurity, and Self-Doubt. — М.: Альпина Паблишер, 2014. — 266 с. — ISBN 978-5-9614-4583-1
    18. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!. Архивировано из первоисточника 23 августа 2011.
    19. Seymour M. Hersh, «Selective Intelligence», The New Yorker
      , May 12, 2003. Retrieved on August 8, 2007.

    Последствия лжи

    1. Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
      , где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.
    2. В пьесе А. Островского «Бесприданница»
      главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.

    Наверное, все родители рассказывают своим детям, что лгать — нехорошо. Ни один человек не хочет, чтобы его любимый ребёнок думал, что лгать можно. Однако родители никогда не рассказывают своим детям, что существует ложь во благо, хотя многие из них сами зачастую пользуются этим методом. Нельзя точно сказать, хорошо ли лгать в определённых ситуациях, потому что очень часто можно услышать фразу: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь».

    Ложь во благо. Примеры из литературы

    Русская литература прошлого века просто пестрит примерами лжи во благо. Эта тема актуальна во все времена, поэтому многие известные писатели тоже затрагивали и развивали её.

    Максим Горький написал пьесу «На дне». В ней также была затронута тема лжи во благо. Главный герой пьесы Лука считал, что «сладкая ложь» может облегчить жизнь каждому человеку. Он говорил, что не стоит оглушать человека «обухом» правды. Лука убеждал всех людей вокруг него, что сладкая ложь может помочь человеку поверить во что-то лучшее и тем самым поменять свою жизнь. Он считал, что самообман может помочь переносить любые трудности намного легче. Но стоит отметить, что Лука не отрицал, что даже горькую правду иногда говорить всё же стоит. В пьесе «На дне» часто можно увидеть фразы, которые произносит Лука в адрес ночлежников и других людей, живущих так же, как и они: «Эхе-х… Господа люди! Что же с вами будет?» Несмотря на то, что старец всегда стремился к лучшему, чистому и хорошему, он всё равно с печалью говорил о скорбной жизни человека.

    Если вы храните чужой секрет.

    Пожалуй, один из самых важных пунктов, который оправдывает ложь во благо. Судьбу чужой тайны может решать лишь тот, непосредственно с кем она связана. Даже если этот секрет частично принадлежит вам, без согласия остальных участников раскрывать его нельзя. Никто не любит сплетников и обладателей слишком длинных языков, да и самому себя уважать приятней, если соблюдаешь простые лайфхаки при общении с окружающими.

    Ситуаций, в которых необходимо солгать, не так и много, однако они есть. Выбирая между правдой и ложью, следует опираться на свои внутренние ориентиры. Быть честным перед собой так же важно, как и в глазах окружающих. Кроме того, нельзя забывать и об одном старом правиле: все тайное становится явным. Поэтому перед тем, как соврать о чем-то, лучше подумать, действительно ли в этой ситуации ложь необходима.

    Текст: Flytothesky.ru

    Мнение большинства о лжи во благо

    Цитата «ложь во благо» ассоциируется у каждого с чем-то своим. Кто-то может считать, что ложь во благо — единственное правильное решение в сложных ситуациях. Однако другая половина человечества может быть несогласна с этим мнением и утверждать, что лучше всегда говорить правду, даже когда она очень «горькая» и неприятная, чем ложь во благо.

    Примеры из литературы открывают читателям глаза на многие вещи. Некоторые люди, которые прочитали пьесу Максима Горького «На дне» могут осудить Луку за то, что он давал жителям ночлежки ложные надежды на светлое и счастливое будущее. Но на эту ситуацию можно взглянуть и с другой стороны. Многие люди в современном мире нуждаются в поддержке своих близких, будь то поступление в университет, женитьба и т. д. Хорошие слова очень часто побуждают людей к каким-либо действиям, пробуждают в них веру в себя и надежду на хорошее будущее.

    Лгать, чтобы не поранить чувства.

    Наиболее частый пример — общение с больным. К сожалению, этические задачи типа «следует ли говорить человеку, что он скоро умрет», часто вызывают однозначный ответ — нет. Однако «чувства больного следует щадить, ему и так плохо» и т.п. — всё это не самые сильные аргументы в пользу лжи. Говорить человеку, что он скоро поправится, – значит отбирать у него последнюю возможность что-либо изменить в жизни. Ложь тут допустима только в одном случае: больной изначально попросил скрывать правду. В остальных случаях лучше будет сказать правду, предварительно подготовив как больного, так и вашу речь.

    К счастью, тяжелые болезни — не то явление, с которым мы встречаемся ежедневно. Чего не скажешь о привычном общении с окружающими, когда мы сталкиваемся с необходимостью поделиться своим мнением. Сюда можно отнести вежливые комплименты, ответы на такие же вежливые и ничего не значащие вопросы. Иначе говоря, капля лжи является важным элементом фатической коммуникации (общения ради общения, болтовни). На вопрос о том, как у нас дела, мы привыкли отвечать, что все хорошо. Пусть и мелкая, но не это ли ложь во благо?

    «Ложь во благо — это хорошо. Но только тому, в чьё благо она совершалась»

    Многие задаются вопросом: «Ложь во благо — хорошо или плохо?» На этот вопрос нельзя дать конкретный ответ, потому что он зависит от ситуации и от мотива. Каждый человек по-своему оценивает ложь во благо. Примеры из литературы могут помочь читателям по-другому взглянуть на обман, понять его природу и сформировать мнение, отличное от имевшегося раннее.

    В «Капитанской дочери» А. С. Пушкина также встречается тема, касающаяся лжи во благо. В этом произведении можно вспомнить много ситуаций, в которых главным героям приходилось прибегать к обману ради спасения себя и других людей. Примеры к выражению «ложь во благо» в «Капитанской дочке» встречаются несколько раз, и самым ярким из них является обман Гринёва. Он хотел спасти Машу Миронову, которая являлась его возлюбленной, и представил девушку Пугачёву как бедную сироту. Гринёв обманул Пугачёва ради спасения своей возлюбленной, что является ярким примером лжи во благо. Однако стоит отметить, что Гринёв никогда не шёл против чести и лгал, когда оказывался в сложных и опасных для него ситуациях. Но если бы Пугачёв узнал, что Маша — капитанская дочь, над ней бы могли поиздеваться, избить и даже казнить. Поэтому Пётр решил солгать во благо своей возлюбленной для того, чтобы она осталась цела и невредима.

    Общение с детьми.

    Это не значит, что, начиная со сказки про Деда Мороза, следует пускаться во все тяжкие. Ложь во благо и особенности общения с детьми обусловлены их уровнем развития и восприятия информации. Большие объемы информации, не обязательно самой сложной, могут не только не усвоиться, но и запутать ребёнка. Нет ничего страшного в упрощении картины мира для самых маленьких. По мере взросления они научатся воспринимать всю необходимую информацию (не без вашей помощи, поэтому так важно не перестараться с ложью). Подобного принципа придерживаются составители школьных учебников. Базовые правила даются для младших, но со временем эти правила обрастают всё большим количеством исключений.

    Гринёв и его ложь во благо

    Примеры из литературы часто дают почву для размышлений и помогают понять истинное происхождение и характер некоторых эмоций, поступков и действий.

    Персонажем, являющимся абсолютной противоположностью Гринёва, является Алексей Иванович Швабрин. Для него не существовало таких понятий, как доброта и правда. Он часто клеветал на Машу Миронову, а также оговорил Гринёва. Враньё Швабрина нельзя назвать ложью во благо, потому что его обман сыграл положительную роль только для него самого, но не для других людей.

    Ложь во имя добра и зла

    В «Капитанской дочке» есть несколько примеров лжи. Первый — ложь Гринёва ради спасения своей возлюбленной. Второй — ложь Швабрина и клевета на Машу Миронову, которая принесла другим людям только лишь беды. Поэтому можно сказать, что ложь бывает разной: с добрыми и с плохими намерениями.

    Возможна ли ложь во благо? Скорее всего, возможна. Иногда обман может стать для кого-то как в произведении «Капитанская дочь». Однако, если вспомнить пьесу «На дне», то ложь во благо не принесла ничего хорошего, а только лишь усугубила и без того нелёгкую ситуацию. Поэтому можно сказать одно: ложь во благо существует только лишь тогда, когда она совершается с добрыми намерениями.

    Выражение сочувствия

    К.М. Симонов в повести «Дни и ночи» очень тонко касается грани, на которой балансирует правда и обман. Герой повести капитан Сабуров в минуты затишья отвечает родным павших солдат. Писатель акцентирует внимание, что Сабуров не проигнорировал эти письма, как сделало бы большинство, не желающих брать на себя это бремя.

    Его терзает мысль, что само сообщение о смерти бойца перевернет весь смысл жизни осиротевшей семьи, поэтому он пишет так, чтобы вдова и дети, читая это письмо, почувствовали, что написано оно близким человеком, разделяющим их горе.

    Маленькое преувеличение относительно подвига убитого бойца и последних его слов рассматривается им не как фантазия, а как утешение и облегчение страданий.

    Следовательно, ложь неоднозначна и может выступать как в роли убийцы, так и целителя, иначе философ древности Платон не стал бы называть ее лекарством. Лживость может привести к серьёзным последствиям.

    Ложь во благо | Как вранье по мелочам разрушает отношения — Психология эффективной жизни

    Помните ли вы момент, когда впервые узнали о концепции «лжи во благо»? Может быть, это случилось в детстве, когда взрослые скрыли от вас правду, чтобы не расстраивать? Если вы сами сейчас воспитываете детей, возможно, вы тоже прибегали к «маленькой» лжи, чтобы успокоить ребенка, который потерял игрушку или питомца, боится прививки или еще чего-то. Исследования показывают, что подавляющее число людей считает совершенно приемлемым, когда родитель лжет ребенку в таких ситуациях.

    Разница между «приемлемой» и «запрещенной» ложью также усваивается довольно рано. Например, врем о своем поведении и отметках, чтобы избежать наказания. Или просим начальника дать отлежаться дома с простудой, когда на самом деле хотим отлежаться у телевизора. Уроки о границах правды и последствиях вранья мы приносим во взрослую жизнь из детства.

    Эта разница обычно сводится к намерениям лжи. Вранье, которое призвано защитить кого-то, обычно считается социально допустимым при определенных обстоятельствах. Например, если кто-то в семье смертельно болен, считается недопустимым врать о том, что они обязательно поправятся. Но сказать ребенку, что «бабушка сейчас чувствует себя не очень хорошо», считается более деликатным способом сообщить ребенку, что смерть близко.

    Если вы скрываете правду, чтобы защитить кого-то от боли и вреда, это воспринимается как проявление эмпатии и сострадания. Если вы врете, чтобы защитить себя от проблем, это уже далеко от альтруизма.

    Так или иначе, накапливаясь, такая маленькая ложь превращается в настоящую лавину вранья, которая способна уничтожить отношения.

    Четыре вида «лжи во благо», которые не стоит говорить

    1. «Я с тобой свяжусь»

    Если вы точно знаете, что никогда в жизни не наберете этот номер, не обещайте перезвонить. Попытка не показаться невежливым не стоит того, чтобы, вполне возможно, заставлять человека испытывать психологические и эмоциональные страдания из-за нарушенного обещания.

    2. «Ты у меня единственный(ая)»

    Не нужно уверять партнера в исключительности ваших отношений, если вы ждете «удачного момента» расстаться. Чем дольше вы будете давать человеку повод считать, что у вас все хорошо, тем болезненнее будет разрыв.

    Закончить отношения, которые ведут в никуда, — как резко оторвать лейкопластырь. Пару секунд болит, а потом перестанет. Если же отрывать его медленно, вы лишь растягиваете боль. Честность всегда в конечном итоге приведет к лучшему. В отличие от «лжи во благо».

    3. «Мы всего лишь друзья»

    Если вы «всего лишь друзья», вряд ли у вас есть причина горячо это доказывать. Стоит признать, что эмоциональные измены могут быть такими же разрушительными для отношений, как физические.

    Фактически женщины особенно склонны ревновать, если видят, что партнер становится ближе к другу — вернее, к подруге. Поэтому, утверждая, что она «всего лишь подруга», вы не заслужите себе кредит доверия. Если ваша дружба не выглядит как таковая, значит, есть повод задуматься над своими выборами и решениями.

    4. «Обещаю, это последний раз»

    Не важно, о чем речь — об алкоголе, флирте, курении, лежании на диване, когда партнер занят чем-то полезным… Не надо давать обещания, которые, вы точно знаете, не станете исполнять. Таким образом вы не спасаете отношения от краха, а лишь приближаете его. Хотите вы в это верить или нет, но партнер тоже прекрасно знает, что ничего не изменится — ни завтра, ни через неделю, ни через месяц.

    Когда маленькая ложь становится угрозой для отношений?

    Если кратко — когда вы лжете, чтобы спасти свою шкуру, а не защитить чувства другого человека. Задумайтесь, какие последствия вас ждут, если тайное станет явным.

    Если ваш партнер узнает, что вы активно следите или даже переписываетесь с бывшим в социальных сетях, он имеет полное право считать, что это недопустимо. Если же секрет заключался в том, что вы посмотрели следующую серию любимого сериала без него и притворились, что не делали этого, он, конечно, может быть расстроен, но не так критично.

    Когда можно допустить маленькую ложь?

    Одно из исследований, проведенных в США в 2009 году, выяснило, что чаще всего люди врут в мелочах по одной из четырех причин:

    • Чтобы избежать позора и унижения.
    • Свести конфликт к минимуму.
    • Завершить неловкий разговор.
    • Закончить отношения («Дело не в тебе, дело во мне»).

    Врать в таких ситуациях считается социально допустимым. Нормально сделать комплимент ужину, который с заботой приготовил для вас любимый человек, даже если вам было невкусно. Но однозначно недопустимо врать, когда единственная цель — защитить свои собственные чувства.

    Самозащита — нормальная реакция на боль

    Когда вас уволили с работы, естественная реакция — попытаться выставить себя жертвой или героем, который восстал против «системы» («Начальница знала, что я больше подхожу для руководящей должности, поэтому уволила меня из зависти»). Или, наоборот, вызывать всеобщую жалость, заявив, что попали под сокращение.

    Но, конечно, даже маленькая ложь может рано или поздно вылезти вам боком. Поэтому, прежде чем соврать в мелочах, даже если это кажется безобидным, оцените свои риски:

    • Адекватность причин для лжи.
    • Потенциальный вред, если правда всплывет.

    А еще лучше — открыто и честно заявлять о своих нуждах, потребностях и желаниях, выстраивая здоровые границы в отношениях с людьми. Так и врать совершенно не придется.

    Источник: https://www.psychologytoday.com/us/blog/lifetime-connections/201901/little-white-lies-shouldn-t-be-told

     

    От редакции

    Можно ли научиться распознавать ложь? Всем, кто желает знать, говорят ли окружающие правду, будет полезна книга «Детекция лжи и обмана». Ее автор британский исследователь Олдерт Фрай описывает семь особенностей удачливых лжецов: https://psy.systems/post/oldert-fraj-detekcia-lzhi-i-obmana.

    Почему ребенок начинает обманывать? Возможно, причина в вашей строгости и жестком наказании за проступки. В результате он вынужден защищаться таким образом. О других возможных причинах детской лжи рассказывает Ольга Спиридонова: https://psy.systems/post/pochemu-rebenok-obmanyvaet-i-voruet.

    Можно ли защитить себя от лжи и измены мужа? Как минимизировать риск возникновения такого искушения у своего партнера, объясняет семейный психолог Наталья Лубина: https://psy.systems/post/chto-delat-chtoby-muzh-ne-izmenyal.

    Что хорошего в лжи? | Высшее хорошее

    Вы учите детей лгать?

    Верю. Все время. И вы тоже! Если вы похожи на большинство американских родителей, вы указываете на подарки под елкой и утверждаете, что их туда положил человек по имени Санта-Клаус. Но ваш преднамеренный обман, вероятно, выходит за рамки Санты, Зубной феи или Пасхального кролика.

    Сколько из нас говорят нашим детям (или студентам), что все в порядке, хотя на самом деле все совершенно неправильно, чтобы сохранить чувство безопасности? Вы были честны во всем, что касается, скажем, вашей личной жизни или того, что происходит на работе? Вы хвалите рисунки, которые приносят домой из школы, и считаете их ужасными?

    Реклама Икс

    Meet the Greater Good Toolkit

    От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

    Мы не лжем, чтобы защитить наших детей от грубой правды. На самом деле мы учим их лгать, например, когда мы просим их выразить восхищение носками-трубочками от тети Джуди или не очень вкусным тушеным мясом дяди Боба.

    Это то, что ученые называют «просоциальной ложью» — ложью, рассказываемой для чьей-то выгоды, в отличие от «антисоциальной лжи», которая рассказывается исключительно для вашей личной выгоды.

    Большинство исследований показывают, что у детей появляется способность лгать примерно в три года.К пяти годам почти все дети могут (и будут) лгать, чтобы избежать наказания или работы по дому, а меньшинство время от времени лгут просоциальной лжи. В возрасте от семи до одиннадцати лет они начинают надежно лгать, чтобы защитить других или улучшить их самочувствие, и они начнут считать просоциальную ложь оправданной. Они не просто лгут, чтобы угодить взрослым. На сегодняшний день исследования показывают, что они мотивированы сильным чувством сочувствия и сострадания.

    Почему так должно быть? Что происходит в сознании и теле детей, что позволяет этой способности развиваться? Что эта дуга развития раскрывает о людях и как мы заботимся друг о друге? Это то, что начала открывать недавняя волна исследований.

    В совокупности это исследование указывает на одну мысль: иногда ложь может раскрыть лучшие качества людей.

    Как мы учимся лгать

    Сначала способность лгать отражает веху в развитии: маленькие дети усваивают «теорию разума», которая является психологическим способом описания нашей способности отличать наши собственные убеждения, намерения, желания и знания от того, что может быть умы других людей. Антисоциальная ложь появляется у детей раньше, чем просоциальная ложь, потому что она намного проще с точки зрения развития; в основном это требует понимания того, что взрослые не могут читать ваши мысли.

    Но просоциальная ложь требует большего, чем просто теория разума. Для этого требуется способность распознавать страдание другого человека (сочувствие) и желание облегчить это страдание (сострадание). Более того, это даже связано с ожиданием того, что наши слова или действия могут причинить страдания в гипотетическом будущем. Таким образом, просоциальная ложь отражает развитие по крайней мере четырех различных человеческих способностей: теории разума, сочувствия, сострадания и сочетания памяти и воображения, которое позволяет нам предвидеть последствия наших слов.

    Как мы узнаем, что у детей есть все эти способности? Могли ли они просто лгать, чтобы избавиться от негативных последствий сказанного правды? Или, может быть, они просто ленивы; легче солгать, чем быть честным?

    В статье, опубликованной в 2015 году, гарвардский психолог Феликс Варнекен попросил взрослых показать детям младшего возраста две нарисованные ими картинки — одну довольно хорошую, а другую — ужасную. Если взрослые не проявляли особой гордости за картину, дети честно говорили, хорошая она или плохая.Если взрослые грустили из-за того, что они плохие художники, большинство детей поспешили бы заверить ее, что это не слишком ужасно. Другими словами, они сказали белую ложь; чем старше они были, тем больше вероятность того, что дети сочли плохой рисунок хорошим. Если сказать правду этим плохим артистам, не было никаких негативных последствий; дети просто хотели, чтобы эти незнакомцы чувствовали себя лучше.

    Другими словами, говорит Уорнекен, это чувство сопереживания, которое побуждает детей лгать без обиняков.Фактически, дети пытаются разрешить две противоречивые нормы — честность и доброту — и примерно к семи годам, как показывают его исследования, они начинают последовательно переходить на сторону доброты. Это отражает все более изощренные моральные и эмоциональные рассуждения.

    «Когда правильно отдавать предпочтение чувствам другого человека над правдой?» — говорит Уорнекен. «Скажем, если кто-то что-то приготовит для вас, и это будет невкусным. Что ж, если они поступают в кулинарную школу, то, честно говоря, просоциальная вещь — это то, что они могут стать лучше.Но если они просто приготовили его самостоятельно только для тебя, то, может быть, лучше солгать и сказать, что это вкусно ».

    Это хороший знак с точки зрения развития, когда дети проявляют способность производить такие вычисления. Действительно, существует множество свидетельств того, что мы склонны рассматривать просоциальную ложь как более нравственный выбор. Например, кажется, что люди ведут себя более просоциально — более благодарны, более великодушны, более сострадательны — в присутствии изображений, изображающих глаза. Хотя можно было бы ожидать, что люди будут меньше лгать под глазами, на самом деле это, похоже, влияет на то, какую ложь они говорят: когда японские исследователи давали студентам возможность заставить кого-то почувствовать себя ложью, они с гораздо большей вероятностью сделали это с помощью лжи. пара глаз смотрит на них сверху вниз.

    Нет глаз? Они с большей вероятностью скажут холодную, суровую правду!

    Как меняется ложь по мере нашего роста

    Это нравственное самосознание, кажется, растет вместе с самоконтролем и когнитивными способностями ребенка.

    Другое исследование, опубликованное в прошлом году в журнале Journal of Experimental Child Psychology , показало, что «дети, которые лгали просоциальной лжи, имели более высокие показатели рабочей памяти и тормозящего контроля». Это особенно помогло им контролировать «утечку информации» — термин психологов для обозначения несоответствий в фальшивой истории.

    Чтобы сказать просоциальную ложь, детскому мозгу нужно жонглировать множеством мячей — бросьте один, и ложь обнаружится. Некоторые дети просто лучше жонглируют правдой, чем другие. Просоциальная ложь не только не отражает лень, но и требует гораздо больше когнитивных и эмоциональных усилий, чем рассказывание правды. Фактически, одна статья 2014 года показала, что уставшие взрослые гораздо реже занимаются просоциальной ложью.

    Исследования других исследователей показывают, что по мере взросления детей взаимосвязь между теорией разума и нечестностью начинает меняться.Маленькие дети с высоким уровнем теории разума будут говорить больше антиобщественной лжи, чем сверстники. Эта картина меняется с возрастом: дети старшего возраста, у которых есть более сильная теория разума, начинают меньше лгать антисоциальной лжи — и больше просоциальной.

    Дети также постепенно становятся более склонными говорить «синюю ложь» по мере того, как они продвигаются в подростковом возрасте: альтруистическая ложь, иногда рассказываемая лжецом, которая предназначена для защиты группы, такой как семья или одноклассники. (Подумайте: ложь о преступлении, совершенном братом или сестрой, или обман учителя о чужом плохом поведении.)

    Хотя взрослые могут (и учат) детей вежливой лжи — а в лабораторных условиях взрослые могут научить детей рассказывать им — Уорнекен считает, что успешная просоциальная ложь с большей вероятностью является побочным продуктом развития других способностей, таких как сочувствие. и самоконтроль. Когда дети приобретают эти навыки, они начинают говорить и белую, и синюю ложь.

    Но как другие люди почувствуют, если эта ложь будет обнаружена?

    Связывающая ложь

    По мере взросления дети также развивают способность обнаруживать ложь и отличать эгоистичных от самоотверженных.Различие сводится к намерению, которое, как показывают исследования, можно распознать по характерным признакам на лице и голосе лжеца.

    В исследовании, опубликованном в прошлом году, исследователи использовали систему кодирования движений лица, разработанную Полом Экманом, чтобы отобразить лица детей, когда они лгали, что послужило либо им самим, либо другим. Команда из Университета Торонто и Калифорнийского университета в Сан-Диего обнаружила, что два разных вида лжи вызывают заметно разные выражения лиц.

    «Просоциальная ложь отражает развитие по крайней мере четырех различных человеческих способностей: теории разума, сочувствия, сострадания и сочетания памяти и воображения, которое позволяет нам предвидеть последствия наших слов».

    Просоциальная ложь (которая в данном случае связана с восторгом от разочаровывающего подарка) выдавалась выражениями, похожими на радость — «приподнятая губа с правой стороны», намекающая на едва скрываемую улыбку, и мигание, связанное с счастьем.На лицах детей, лгавших, чтобы скрыть проступок, были признаки презрения, в основном легкая морщинка на губах, которая не сводилась к ухмылке.

    Это почти наверняка тот случай, когда мы подсознательно улавливаем эти признаки (вместе с подсказками голосом лжеца), когда ловим кого-то на лжи. Но исследования показывают, что последствия поимки кого-то на просоциальной лжи часто сильно отличаются от последствий антисоциальной лжи или «черной лжи», как их иногда называют. Фактически, обнаружение просоциальной лжи может повысить доверие и социальные связи.

    В серии из четырех исследований 2015 года, проведенных Wharton School, участники играли в экономические игры, в которых использовались различные виды доверия и обмана. Неудивительно, что исследователи обнаружили, что черная ложь подрывает доверие. Но если участники увидели, что обман носит альтруистический характер, доверие между игроками на самом деле увеличивалось. В сложном математическом исследовании 2014 года сравнивалось влияние черной и белой лжи на социальные сети. И снова черная ложь вбила клинья в социальные сети. Но белая ложь имела прямо противоположный эффект — ужесточила социальные связи.Несколько исследований показали, что люди быстро прощают белую ложь и даже ценят ее.

    Эти различия обнаруживаются при сканировании мозга — и то, как различные типы лжи влияют на мозг, может фактически повлиять на поведение в будущем. Исследовательская группа во главе с Нилом Гарретом из Принстонского университета поставила 80 людям финансовую задачу, которая позволила им зарабатывать деньги за счет другого человека, если они будут продолжать лгать.

    «Мы обнаружили, что люди начали с маленькой лжи, но постепенно, в ходе эксперимента, лгали все больше и больше», — пишут они.Когда они сканировали мозг участников, они обнаружили, что активность снижается (в основном в миндалевидном теле) с каждой новой ложью.

    Не все лгали или лгали в собственных интересах. Один вариант эксперимента позволял участникам лгать, чтобы другой участник получил больше денег, а поведение и сканирование мозга этих людей выглядели совсем иначе. Нечестность в пользу других не разрасталась так же, как эгоистичная ложь; в то время как люди лгали для других, ложь не становилась больше и частее, как в случае с черной ложью.И это не вызвало такой же паттерн активности миндалевидного тела, который, как показали предыдущие исследования, загорается, когда мы размышляем о безнравственных поступках. (Их методы более подробно описаны в видео ниже.)

    Короче говоря, сопротивляемость мозга обману оставалась стабильной после того, как участники говорили просоциальную ложь, в то время как корыстная ложь, казалось, уменьшала ее, превращая черную ложь в скользкую дорожку.

    Результат всех этих исследований? Не вся ложь одинакова, и этот факт мы, кажется, осознаем глубоко в своем сознании и теле.Мы действительно можем научить детей лгать, как косвенно своим поведением, так и явно своими словами; но некоторые из этих лжи помогают сплотить наши семьи и друзей и вызвать чувство доверия. Другие виды лжи разрушают эти узы.

    Все это может показаться слишком сложным, даже больше, чем простой рецепт не лгать. Проблема запрета «не лгать» заключается в том, что дети могут ясно видеть, что ложь повсеместна, и по мере взросления они обнаруживают, что не вся ложь имеет одинаковую мотивацию или влияние.Как мы должны понимать эти нюансы и сообщать о них нашим детям?

    Фактически, аргумент в пользу просоциальной лжи — тот же аргумент против черной лжи: чувства других людей имеют значение, а сочувствие и доброта должны быть нашими ориентирами.

    Вот такие моменты, когда эксперты говорят, что лучше солгать

    Вас, вероятно, учили никогда не лгать: ваши родители, вероятно, проповедовали силу истины. Ваш партнер сказал вам, что честность важнее всего.

    Но исследователи говорят, что мы во многом ошибаемся, говоря об обмане, правде и доверии, и что, если овладеть им, ложь правильным способом может действительно помочь наладить связи, доверие и бизнес. «Я считаю, что мы должны учить наших детей, студентов и сотрудников, когда и как лгать», — говорит Морис Швейцер, профессор школы Wharton при Пенсильванском университете, изучающий обман и доверие.

    У вас больше шансов солгать (и посоветовать солгать), чем вы даже думаете — подумайте о сценариях, например, когда ваша мама напоминает вам сказать бабушке, что вам понравилась ее еда, или вы даете отзыв коллеге это не отражает всей правды.

    Тем не менее, искусство обмана более тонкое, чем вы думаете. Вот пять сценариев, в которых, по мнению экспертов, фальсификация может быть лучшим способом действий.

    Если в глубине души чьи-то интересы

    Существуют классические примеры того, что ложь наносит ущерб, и самые разрушительные виды лжи, как правило, связаны с продвижением ваших личных интересов за счет других.

    Но, согласно исследованиям, «просоциальная» ложь — выдумки, направленные на пользу другим, — на самом деле может укрепить доверие между людьми.

    «Главный интерес людей, по крайней мере, когда они получают информацию и укрепляют доверие, — это доброжелательность, — говорит Эмма Э. Левин, доцент кафедры поведенческих наук в Школе бизнеса Бута Чикагского университета, изучающая честность и доверие. «Людей гораздо больше волнует, есть ли у вас добрые намерения, чем то, насколько человек честен сам по себе.

    Просто помните: ложь приносит наибольшую пользу, когда она не эгоистична. Если вы скажете своему партнеру, что он или она отлично выглядит перед свиданием, чтобы повысить его или ее самооценку, это одно, — говорит Швейцер. Но, говоря это просто для того, чтобы вытащить любимого человека за дверь, потому что вы уже опоздали, говорит он, ваш мотив может свернуть на эгоистичную территорию.

    Если нет времени менять

    Скажите, что ваш партнер спрашивает вас, как он или она выглядит прямо перед выходом на сцену для выступления, или спрашивает, что вы думаете о выступлении непосредственно перед выходом на подиум.«Даже если вы заметили пятно на его или ее одежде или думаете, что речь может быть полезной, подумайте, есть ли у человека время, чтобы отреагировать на информацию и контролировать ситуацию», — говорит Левин.

    Если ваш партнер ничего не может сделать, чтобы улучшить или изменить в этот момент, вы можете приветствовать обман, говорит она. В этом смысле ложь, вероятно, будет полезна другому человеку, потому что в данный момент он действительно ничего не может сделать.

    И наоборот, если у вашего значимого друга есть способность реагировать на информацию, честность — лучший выбор, говорит Левин.

    Если вы даете конструктивную критику

    При обмене отзывами важна честность. И хотя, по словам Швейцера, легко использовать «я просто честен» в качестве оправдания «просто быть злым», жестокая честность — не всегда самый эффективный способ донести свое послание.

    Вместо того, чтобы говорить низкоэффективному сотруднику, что он работает ужасно, подумайте о том, чтобы сказать что-нибудь вроде: «У вас было тяжелое начало, но все борются вначале», а затем перейти к конструктивной критике, говорит Швейцер.Ваш отзыв, вероятно, будет получен лучше, что, в свою очередь, принесет пользу вашему бизнесу в долгосрочной перспективе.

    Получите последние советы о карьере, отношениях и благополучии, которые сделают вашу жизнь лучше: подпишитесь на информационный бюллетень TIME’s Living.

    Прямо перед особым событием

    Споры о лжи заключаются не только в том, может ли честная информация помочь ситуации, но и в том, доставляется ли эта информация в нужное время.«Люди заботятся только о том, отвлечет ли их честная информация от чего-то важного», — говорит Левин.

    Пример. Вы слышали, что компания вашего друга ожидает увольнения прямо перед отъездом на свадьбу. Сказать ей?

    «В таких ситуациях люди предпочитают скрывать правду на потом», — говорит Левин.

    Это возвращается к идее контроля: если ваша подруга собирается уехать на свадьбу или медовый месяц, она не сможет упреждающе изучить другие возможности трудоустройства.И хотя каждая ситуация индивидуальна, подумайте о том, чтобы спросить себя, действительно ли честность в такой ситуации принесет пользу другому человеку — или, по словам Левина, просто отвлечет его.

    Если вы не близки с человеком

    Мягкий и умышленный обман может быть еще более полезным в отношениях на расстоянии, — говорит Левин. «В более конкурентных отношениях или при первом общении честность намного более ненадежна, может повредить отношениям и снизить доверие», — говорит она.Это потому, что обе стороны менее знакомы с истинными намерениями другого человека, и каждая из них может задаться вопросом: этот человек пытается подорвать меня?

    Тем не менее, если вы склонны давать честный отзыв более далекому знакомому или другу друга, Левин предлагает предоставить правду в сочетании с доброжелательностью — что-то вроде: Я действительно хочу, чтобы вы преуспели, так что я даю вам эту критику.

    С другой стороны, близкие отношения могут уступить место большей признательности за честность, говорит она, и признаться друзьям, вероятно, не так плохо, как вы думаете.«Мы систематически переоцениваем, насколько неудобным будет говорить правду», — говорит Левин.

    Получите наш информационный бюллетень о здоровье. Подпишитесь, чтобы получать последние новости о здоровье и науке, а также ответы на вопросы о здоровье и советы экспертов.

    Спасибо!

    В целях вашей безопасности мы отправили письмо с подтверждением на указанный вами адрес.Щелкните ссылку, чтобы подтвердить подписку и начать получать наши информационные бюллетени. Если вы не получите подтверждение в течение 10 минут, проверьте папку со спамом.

    Свяжитесь с нами по письму@time.com.

    BBC — Этика — Ложь

    Ложь и правдивость

    Лежащий

    Ложь, вероятно, является одним из наиболее распространенных неправильных действий, которые мы совершаем (один исследователь сказал, что «ложь — неизбежная часть человеческой натуры»), поэтому стоит потратить время на размышления об этом.

    Большинство людей сказали бы, что ложь всегда неправильно, за исключением случаев, когда для этого есть веская причина — а это значит, что это не всегда неправильно!

    Но даже у людей, которые думают, что ложь всегда неправда, есть проблема … Рассмотрим случай, когда ложь означала бы, что 10 других лжи не будут сказаны. Если 10 лжи хуже, чем 1 ложь, то, казалось бы, было бы хорошо сказать первую ложь, но если ложь всегда неверна, то неверно говорить первую ложь …

    Благодарность

    Никто, пишущий о лжи в наши дни, не может сделать это, не признав огромного долга перед этой новаторской книгой: Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни , Сисела Бок, 1978.

    Что такое ложь?

    Ложь — это форма обмана, но не все формы обмана являются ложью.

    Ложь дает некоторую информацию, полагая, что она не соответствует действительности, с намерением таким образом обмануть.

    У лжи есть три основных признака:

    • Ложь передает некоторую информацию
    • Лжец намеревается обмануть или ввести в заблуждение
    • Лжец считает, что то, что они «говорят» неправда

    Есть некоторые особенности, которые люди считают частью лжи, но в действительности не являются необходимыми:

    • Ложь не должна давать ложную информацию
    • Необязательно говорить ложь с плохим (злонамеренным) намерением — белая ложь — это пример лжи, сказанной с добрыми намерениями

    Это определение гласит, что ложь делает ложью то, что лжец намеревается обмануть (или, по крайней мере, ввести в заблуждение) человека, которому он лжет.Он ничего не говорит о том, является ли предоставленная информация правдой или ложью.

    Это определение охватывает обычные случаи лжи, а также эти два нечетных случая:

    • случай, когда кто-то непреднамеренно предоставляет правдивую информацию, полагая, что он говорит неправду
      • Я хочу себе последнюю порцию пирога и солгу, что в нем червяк. Когда я позже ем этот кусок пирога, я обнаруживаю, что в нем действительно есть червяк
    • случай, когда я никого не обманываю, потому что они знают, что я всегда вру

    Ложь и заявления

    Некоторые философы считают, что ложь требует какого-то утверждения; они говорят, что лжец действительно должен говорить, писать или жестикулировать.

    Сиселла Бок, автор большой философской книги о лжи, определяет ложь как:

    Другие расширяют определение и включают бездействие в ответ на вопрос, зная, что это обманет спрашивающего.

    Другие включают «жизнь во лжи»; те случаи, когда кто-то ведет себя так, что вводит остальных в заблуждение относительно их истинной природы.

    Почему неправда?

    Есть много причин, по которым люди думают, что ложь — это неправильно; Какие из них наиболее резонируют с вами, будет зависеть от того, как вы относитесь к этике.

    • Ложь — это плохо, потому что в целом правдивый мир — это хорошо: ложь снижает доверие между людьми:
      • , если бы люди, как правило, не говорили правду, жизнь стала бы очень сложной, поскольку никому нельзя было доверять, и ничему, что вы слышали или читали, нельзя было доверять — вам нужно было бы все выяснить для себя
      • недоверчивый мир вреден и для лжецов — лгать бесполезно, если все это делают
    • Ложь — это плохо, потому что она относится к тем, кому лгут, как к средству достижения цели лжеца, а не как к ценной цели сами по себе.
      • Многие люди думают, что нельзя относиться к людям как к средству, а не как к цели
    • Ложь — это плохо, потому что она мешает человеку, которому лгут, принять свободное и осознанное решение по рассматриваемому вопросу.
      • Ложь заставляет людей основывать свои решения на ложной информации
    • Ложь — это плохо, потому что ее нельзя разумно превратить в универсальный принцип
      • Многие люди думают, что что-то следует принимать в качестве этического правила только в том случае, если его можно применять в каждом случае
    • Ложь — это плохо, потому что это фундаментальная моральная ошибка
      • Есть вещи в корне плохие — ложь — одно из них
    • Ложь — это плохо, потому что хорошие люди этого не делают
      • Хорошее поведение отражает достоинства хороших людей
    • Ложь — это плохо, потому что она развращает лжеца
      • Ложь может стать привычкой, и если человек регулярно допускает какую-то одну форму плохих поступков, они вполне могут привыкнуть к неправильным поступкам в целом
    • Некоторые религиозные люди утверждают, что ложь — это плохо, потому что она злоупотребляет данным Богом даром человеческого общения.
      • Бог дал человечеству речь, чтобы они могли точно делиться своими мыслями — ложь делает противоположное
    • Некоторые философы говорят, что ложь — это плохо, потому что язык важен для человеческих обществ и предполагает использование его правдиво.
      • Когда люди используют язык, они фактически «заключают договор», чтобы использовать его определенным образом — один из пунктов этого контракта — не использовать язык в обмане

    Какой вред приносит ложь?

    Ложь, очевидно, причиняет вред человеку, которому лгут (большую часть времени), но она также может навредить лжецу и обществу в целом.

    Человек, которому лгут, страдает, если не узнает, потому что:

    • Они лишены контроля над своим будущим, потому что
      • Они больше не могут делать осознанный выбор в отношении рассматриваемой проблемы
      • Они не полностью информированы о возможных курсах действий
      • Они могут принять решение, которое иначе не приняли бы
    • Они могут пострадать в результате лжи

    Человек, которому лгут, страдает, если узнает, потому что:

    • С ними плохо обращаются — обманывают, ими манипулируют и считают человеком, не заслуживающим правды
    • Они видят нанесенный ущерб
    • Они сомневаются в своей способности оценивать истину и принимать решения
    • Они становятся недоверчивыми и неуверенными, и это тоже подрывает их способность делать свободный и осознанный выбор
    • Они могут мстить

    Лжец ранен, потому что:

    • Он должен помнить ложь, которую он сказал
      • Он должен действовать в соответствии с ложью
      • Ему, возможно, придется больше лгать, чтобы его не разоблачили
    • Он должен опасаться тех, кому он солгал
    • Его долгосрочное доверие находится под угрозой
      • Ему, вероятно, будет причинен вред, если он узнает
      • Если его узнают, люди с большей вероятностью лгут ему
      • Если он узнает, ему вряд ли поверят в будущем
    • Его собственное мнение о своей целостности нарушено
    • Ему может быть легче снова солгать или совершить другие плохие поступки

    Те, кто говорит «добрую ложь», обычно не страдают от этих последствий, хотя в некоторых случаях могут.

    Общество пострадало, потому что:

    • Общий уровень правдивости падает — других людей могут побудить лгать
    • В некоторых кругах ложь может стать общепринятой практикой
    • Людям становится сложнее доверять друг другу или общественным институтам
    • Социальная сплоченность ослаблена
    • В конце концов, никто не сможет поверить никому, и общество рухнет

    Когда можно лгать?

    Философ Сиссела Бок предложила процесс проверки того, может ли ложь быть оправданной.Она называет это проверкой на публичность:

    Если бы мы применили этот тест в качестве мысленного эксперимента, мы бы собрали группу из всех, кого затрагивает конкретная ложь — лжецов, тех, кому лгала, и всех, на кого ложь может повлиять.

    Затем мы выдвигаем все наши аргументы в пользу конкретной лжи и затем спрашиваем «присяжных» из соответствующих и разумных лиц, оправдана ли эта ложь.

    Но что мы могли делать в реальном мире?

    • Сначала проверьте нашу совесть и спросите, оправдана ли ложь
    • Во-вторых, спросите друзей, коллег или людей со специальными этическими знаниями, что они думают о конкретном случае
    • В-третьих, проконсультируйтесь по этому поводу с независимыми лицами

    Этот вид теста наиболее полезен при рассмотрении того, что мы можем назвать «публичной» ложью — когда учреждение рассматривает, насколько правдиво сказать о проекте — например, медицинском эксперименте, или предполагаемой войне, или экологическом развитии.

    Один руководитель заметил этому писателю, что полезным тестом на обоснованность действия, в котором он не был уверен, было представить, что напишет пресса после, если они обнаружат, что он сделал, и сравнят это с тем, что он сказал заранее.

    В большинстве случаев личной лжи в небольшом масштабе нет возможности сделать что-либо, кроме как посоветоваться с нашей собственной совестью — но мы должны помнить, что наша совесть обычно склоняется в нашу пользу.

    Хороший способ помочь своей совести — это спросить, как бы мы себя чувствовали, если бы мы стали жертвами лжи.Это, конечно, не надежно, но может быть полезно.

    Бок описывает некоторые факторы, которые следует учитывать при размышлениях о лжи:

    • Существуют ли правдивые альтернативы лжи для решения конкретной проблемы?
    • Какие моральные оправдания существуют для этой лжи и какие контраргументы могут быть выдвинуты против этих оправданий?
    • Что общественное жюри, состоящее из разумных людей, скажет об этой лжи?

    Ложь и этическая теория

    Ложь и этическая теория

    Различные этические теории подходят к лжи по-разному.Проще говоря, те, кто следуют консеквенциалистским теориям, обеспокоены последствиями лжи, и если ложь приведет к лучшему результату, чем правдивость, они будут утверждать, что лгать — это хорошо. Спросят:

    «Приведет ли рассказ правды или ложь к лучшим последствиям?»

    Напротив, специалист по этике, ориентированный на выполнение служебных обязанностей, будет утверждать, что даже если ложь имеет лучшие последствия, ложь по-прежнему является морально неправильной.

    Консеквенциалисты (утилитаристы) и ложь

    Консеквенциалисты оценивают правильность или неправильность того или иного действия, глядя на последствия, вызванные этим действием. Так что, если конкретная ложь дает лучший результат, чем молчание, то было бы неплохо сказать это. И если конкретная ложь приводит к худшему результату, чем молчание, сказать это будет плохим поступком.

    В этом есть определенная привлекательность с точки зрения здравого смысла, но это также довольно непрактично, поскольку требует от человека заранее продумать вероятные хорошие и плохие последствия лжи, которую он собирается сказать, и уравновесить хорошее и плохое.Это сложно сделать, потому что:

    • последствия трудно предсказать
    • измерить хорошее и плохое сложно
      • как мы решаем, что хорошо, а что плохо?
      • для кого это хорошо или плохо?
      • какую систему измерения мы можем использовать?
      • какие последствия актуальны?
      • сколько времени следует использовать для оценки последствий?
    • он требует, чтобы человек одинаково ценил всех участников и не придавал особой ценности собственным желаниям.
    • он требует, чтобы человек рассмотрел последствия для общества в целом лжи, а также последствия для тех, кто действительно причастен

    Таким образом, большинство утилитарных мыслителей не применяют его в каждом конкретном случае, а используют теорию, чтобы придумать некоторые общие принципы — возможно, вроде:

    • Врать плохо, потому что
      • причиняет людям вред
      • он снижает общее уважение общества к истине;
    • , но есть некоторые случаи — белая ложь или ложь из милосердия — когда солгать можно.

    Это пример «утилитаризма правил»; рассмотрение каждого действия в отдельности — это «акт-утилитаризм».

    Эти две формы утилитаризма могут привести к разным результатам: утилитарист-акт может сказать, что ложь в конкретном случае действительно привела к наилучшим результатам для всех участников и для общества в целом, в то время как утилитарист-правящий может утверждать, что Поскольку ложь сделала общество менее счастливым местом, было неправильно лгать даже в этом конкретном случае.

    Деонтологи

    Деонтологи основывают свое моральное мышление на общих универсальных законах, а не на результатах конкретных действий. (Слово происходит от греческого слова deon , что означает долг.)

    Таким образом, действие является правильным или неправильным, независимо от того, приводит ли оно к хорошим или плохим последствиям.

    Деонтологи не всегда соглашаются с тем, как мы приходим к «моральным законам» или что такие законы, но один общепринятый моральный закон — «не лги».

    И если таков закон, то ложь всегда неправильно — даже если правдивость приведет к гораздо лучшим последствиям: так, если я солгу террористическому отряду смерти о местонахождении людей, на которых они охотятся, и таким образом спасу их жизни. На самом деле я поступил неправильно, потому что нарушил правило, согласно которому ложь — это неправильно.

    Большинство из нас согласились бы с тем, что нерушимое правило против лжи было бы неработоспособным, но более сложное правило (возможно, со списком исключений) могло бы быть чем-то, с чем мы могли бы жить.

    Этика добродетели

    Этика добродетели смотрит на то, что делают хорошие (добродетельные) люди. Если честность — это достоинство в конкретной системе, то ложь — это плохо.

    Сложность этого подхода возникает, когда добродетельный человек лжет из-за другой добродетели (возможно, из сострадания). Решением может быть рассмотрение того, что идеальный человек сделал бы в конкретных обстоятельствах.

    Другие виды лежания

    Другие виды лежания

    Психологические оговорки

    Этот законнический прием делит утверждение на две части: первая часть вводит в заблуждение, две части вместе верны — однако только первая часть произносится вслух, вторая часть является «умственной оговоркой».

    Вот несколько примеров:

    • «Я никогда не изменял жене» (кроме прошлого четверга)
    • «Я тортов не крал» (в четверг днем)
    • «Я не трогал картину» (но моя перчатка прикоснулась)

    Современному человеку это устройство кажется возмутительным, но несколько веков назад оно широко использовалось.

    Один из распространенных случаев умственной оговорки был в суде, когда человек давал клятву говорить правду и ожидал, что Бог накажет их, если они солгали.

    Если бы они украли несколько овец во вторник, они могли спокойно сказать суду: «Я не крал этих овец», если они добавили в уме «в понедельник». Поскольку считалось, что Бог знает каждую мысль, Бог услышит как ментальную оговорку, так и публичное заявление, и поэтому ему не лгут.

    Сиссела Бок говорит, что это устройство рекомендовано врачам одним учебником. Если, например, пациент с лихорадкой спрашивает, какая у него температура, врачу рекомендуется ответить «ваша температура сегодня нормальная», сделав мысленную оговорку, что это нормально для человека в точном физическом состоянии пациента.

    Ложь тем, у кого нет права на правду

    Голландский философ и юрист Гуго Гроций (1583–1645) учил, что ложь на самом деле не является неправильной, если человек, которому лгут, не имеет права на истину.

    Это произошло из его идеи о том, что неправильное или несправедливое действие становится неправильным из-за того, что оно нарушает чьи-то права. Если кто-то не имеет права на правду, его права не нарушаются, если ему говорят неправду.

    Этот аргумент, похоже, учит тому, что сказать грабителю, что у вас нет денег, не является неэтичной ложью (хотя это очень неразумно), и неэтичной ложью сказать отряду смерти, что у вас нет денег. не знаю, где скрывается их потенциальная жертва.

    На практике большинство людей сочли бы это очень законным и «мелким шрифтом» аргументом и не сочли бы это большим оправданием для лжи, за исключением некоторых крайних случаев, которые, вероятно, могут быть оправданы другими основаниями.

    Ложь лжецам

    Если кто-то вам лжет, имеете ли вы право лгать ему в ответ? Неужели лжец потерял право говорить правду? Человеческое поведение предполагает, что мы менее обязаны быть правдивыми по отношению к лжецам, чем к людям, которые поступают с нами честно.

    Большинство философов-моралистов сказали бы, что вы не вправе лгать другому человеку, потому что они солгали вам.

    С этической точки зрения, во-первых, ложь остается ложью, даже если она рассказана лжецу.

    Во-вторых, в то время как лжец может рассматриваться как потерявший право говорить правду, общество в целом по-прежнему сохраняет в некотором роде право на то, что его члены должны использовать язык правдиво.

    Но разве это простительная ложь? Старая поговорка «две ошибки не делают правильного» предполагает, что это не так, и ясно, что даже если лжец потерял право говорить правду, все другие причины, по которым ложь — это плохо, остаются в силе.

    Но есть реальное изменение этики ситуации; Дело не в том, что ложь лжецу простительна, а в том, что сам лжец не в моральном положении, чтобы жаловаться на то, что ему лгут.

    Но — и это большое «но» — даже это, вероятно, применимо только в определенном контексте — если я скажу вам ложь о количестве моих детей, это не дает вам права лгать мне о времени следующего поездом в Лондон, хотя мне было бы очень трудно пожаловаться, если бы вы солгали мне о количестве детей в вашей семье.

    Это также не оправдывает ложь кому-либо, потому что вы знаете, что они являются постоянными лжецами — опять же, все другие аргументы против лжи остаются в силе.

    Обман по взаимному согласию

    Бывают случаи, когда два человека (или группы людей) добровольно совершают взаимный обман, потому что думают, что это принесет им пользу. Сисела Бок говорит об этом так:

    Примером этого являются переговоры, в которых обе стороны лгут друг другу («это моя лучшая цена», «тогда мне придется оставить это») понятным для всех участников способом.

    Ложь, которая не обманывает, не является греховной ложью … или нет?

    Если обе стороны знают, что заявление лжеца НЕ предназначено для того, чтобы восприниматься как окончательное и важное изложение истины, то оно не может считаться греховной ложью, потому что нет намерения обмануть.

    Есть много случаев, когда ни один разумный человек не ожидает, что сказанное им будет действительно правдивым.

    Это может позволить нам избавиться от таких вещей, как:

    • Лесть: «Ты прекрасно выглядишь»
    • Благодарность: «это именно то, что я хотел»
    • Условные обозначения в формальном языке: «искренне ваш», «рад познакомиться»
    • Торг: «моя лучшая цена — 500 фунтов стерлингов»
    • Обобщение: «в Манчестере всегда дождь»
    • Реклама: «#### стирает самое белое».
      • Если вера в рекламу может привести к плохим последствиям — например, в медицинской рекламе — это не будет считаться ложью без чувства вины.
    • Анекдоты: «Были англичанин, ирландец и шотландец»
    • Непредсказуемые ситуации: «сегодня дождя не будет»
    • Спортивные советы: «Пеглег непобедим в гонке 3:30»
    • Ложные отговорки: «он на встрече»
    • Придумывание трюков: «У меня ничего нет в рукаве»

    Не всегда легко увидеть разницу между этими утверждениями и белой ложью.

    Между прочим, веб-команда по этике разошлась во мнениях относительно статуса лжи, которая не обманывает — ваши мысли очень приветствуются.

    Белая ложь

    Белая ложь — это ложь, которая не предназначена для того, чтобы причинить вред человеку, которому лгут, — на самом деле она часто предназначена для того, чтобы принести ему пользу, заставляя его чувствовать себя хорошо или предотвращая обиду.

    Например, я иду на званый обед, и моя хозяйка спрашивает, как мне нравится приготовленное ею блюдо. Правдивый ответ таков: «Мне кажется, это ужасно на вкус», но если я скажу «это вкусно», это будет чистой ложью. Большинство людей одобрили бы эту невиновную ложь и сочли бы говорить правду плохим поступком.(Но эта ложь наносит некоторый вред — хозяйка может захотеть приготовить это блюдо еще раз, и будущим гостям придется от этого пострадать.)

    Белая ложь обычно включает в себя большинство из этих функций:

    • они не предназначены для нанесения вреда человеку, которому солгал
    • они не предназначены для причинения вреда кому-либо еще
    • они фактически никому не вредят (или причиняют лишь незначительный вред)
    • ложь о чем-то морально тривиальном
    • им не говорят так часто, что они обесценивают то, что вы говорите

    Белая ложь — не совсем хорошая вещь:

    • человек, которому лгут, лишен информации, которая может оказаться полезной, даже если сочтет ее неприятной
    • человеку, который лжет, может быть легче лгать в будущем, и он может стереть границу между белой ложью и более заслуживающей порицания ложью

    Белая ложь ослабляет общее предположение о том, что ложь является неправильной, и может облегчить человеку ложь, которая предназначена для причинения кому-либо вреда, или может облегчить уклонение от разговора правды, которую необходимо сказать, — например, когда при оценке работы удобнее не говорить кому-то, что его работа не соответствует стандартам.

    Всегда ли лгать неправильно?

    Правильно ли делать ложь? Существуют ли ситуации, в которых нечестность оправдана с моральной точки зрения? Есть ли хорошая и благородная ложь? Эти вопросы, касающиеся этики лжи, для кабинетных философов — более чем тривиальная диковинка. Они имеют большое значение в нашей повседневной жизни.

    Большинство людей возразят, что лгать людям, чтобы выманить у них деньги, было бы аморально. Также аморально лгать ребенку о Санта-Клаусе? Разве для врача аморально щадить чувства человека, говоря ему, что член его семьи умер быстро и мирно, хотя на самом деле он умер медленной, ужасно мучительной смертью?

    Источник: Pixabay

    Хорошее место для начала исследования правильности или неправильности лжи — это исследование морали в более широком смысле.Этика и мораль поведения рассматривались философами и психологами на протяжении веков, но недавние экспериментальные работы выявили психологию, лежащую в основе наших моральных суждений.

    Работа психолога Курта Грея и других показывает, что мы считаем поступки аморальными, когда чувствуем, что человек сознательно причиняет вред другому человеку, который чувствует этот вред. В контексте лжи это означает, что люди воспринимают ложь как аморальную, если один человек сознательно говорит ложь, которая причиняет вред, который ощущает другой.

    Разногласия по поводу морали лжи, кажется, проистекают из двусмысленности в том, в какой степени ложь причинила вред. Ясно, что мы не воспринимаем все виды лжи как одинаково плохие и аморальные, и эта вариативность, по-видимому, связана с количеством вреда, который ложь причиняет.

    Источник: Pixabay

    Некоторые исследователи обмана различают широкий класс лжи. Одна из таких категорий — корыстная ложь . Этот вид лжи носит эксплуататорский характер.Лжецы лгут, чтобы получить или сохранить преимущество перед другими. Примеры включают ложь о своей квалификации на собеседовании при приеме на работу или ложь супругу о своем местонахождении, чтобы избежать конфронтации. Эта ложь дает лжецу преимущество, но ставит обманщика в невыгодное положение.

    Другая категория лжи — это ложь, ориентированная на других, . Эта ложь рассказывается с целью помочь или защитить других. Эта ложь имеет альтруистические намерения. Примеры включают в себя доброжелательную ложь, такую ​​как рассказ о том, что его новая стрижка выглядит великолепно, хотя на самом деле это не так.В эту категорию также входят патерналистская ложь, которую люди рассказывают, чтобы кому-то помочь. Например, если женщина знает, что ее муж пытается похудеть, но при этом изо всех сил пытается придерживаться своей диеты, она может сказать ему, что все печенье исчезло, когда на самом деле они спрятаны в кладовой. Является ли ложь как своекорыстная, так и ориентированная на других безнравственна? Большинство людей считают, что эксплуататорская эгоистичная ложь аморальна, но менее уверены в моральной позиции лжи, ориентированной на других.

    Моральное затруднение, связанное с ложью, ориентированной на других, проявляется в различных контекстах. Рассмотрим положение медсестер, которые работают в учреждениях по уходу за взрослыми с людьми, страдающими деменцией. Можно ли врать этим пациентам? Если пациентка с деменцией неоднократно спрашивает медсестру, когда ее муж собирается навестить, забывая, что ее муж действительно умер много лет назад, должна ли медсестра постоянно напоминать пациенту, что ее муж умер? Будет ли нежная ложь типа «может быть, позже» более гуманной и этичной?

    В одном исследовании, проведенном с участием медсестер, работающих в таких условиях, более 90 процентов из них считали этичным лгать своим пациентам.Однако они увидели этические различия в зависимости от характера лжи. Например, 92 процента из них считали этичным лгать пациентам, чтобы уменьшить агрессивное поведение, но только 36 процентов считали этичным лгать, чтобы сэкономить время при общении с пациентами.

    Как мы определяем, допустима ложь с моральной точки зрения? Процесс принятия подобных моральных решений обычно подпадает под один из двух подходов: деонтологическая перспектива или последовательная перспектива .

    Сторонники деонтологической точки зрения утверждают, что мораль лжи основывается на неотъемлемой и универсальной правильности или неправильности поступка. То есть существуют определенные правила, максимы, культурные ценности или религиозные законы, часто описываемые как естественные законы , которые мы морально обязаны соблюдать. Императив честности — один из таких естественных законов. С деонтологической точки зрения честность — это добро, а ложь — зло, поэтому мы обязаны быть правдивыми.Не солги!

    С другой стороны, консеквенциалистская точка зрения утверждает, что мораль или безнравственность лжи зависит от последствий или результатов лжи. С этой точки зрения, одна ложь может быть хорошей, а другая — плохой, в зависимости от ее результата. Если ложь дает добро, это хорошо, морально и допустимо. Если он причиняет вред, это плохо, аморально и недопустимо.

    Источник: Pixabay

    Когда дело доходит до эксплуататорской эгоистичной лжи, как деонтологическая, так и вытекающая из этого точка зрения характеризует ложь как аморальную.Через призму деонтологии корыстная ложь неверна, потому что культурные и религиозные правила говорят нам, что ложь неверна. С точки зрения консеквенциализма, корыстная ложь также неверна, потому что такая ложь обязательно эксплуатирует или причиняет вред другим, поэтому результат будет отрицательным. Но как насчет лжи, ориентированной на других?

    Деонтологическая перспектива приведет к выводу, что ложь, ориентированная на других, также аморальна, потому что она все еще является ложью, и всякая ложь нарушает максиму против нечестности.Мы всегда должны быть правдивыми.

    Однако консеквенциалистский взгляд на ложь, ориентированную на других, не так однозначен. Может случиться так, что ложь, ориентированная на других, приведет к положительным последствиям. Таким образом, это привело бы к выводу, что лгать с моральной точки зрения допустимо, если ложь приносит помощь, а не вред.

    Источник: Pixabay

    Я знал пожилую женщину, члены семьи которой солгали ей о том, что ее сын умирает от рака.Вместо того, чтобы сказать пожилой женщине, что ее сын находится в больнице, они сказали ей, что ее сын находится в длительной командировке в Грин-Бей, штат Висконсин. Они сказали эту ложь в альтруистической попытке избавить пожилую женщину от эмоциональной боли, узнав, что ее сын умирает. Была ли эта ложь приемлемой с моральной точки зрения? С их консеквенциалистской точки зрения, их ложь была морально оправдана, потому что она никому не причинила вреда и предотвратила эмоциональную боль. Они утверждали, что это хорошая ложь. Но была ли ложь на самом деле безобидной?

    В своем эссе под названием «Ложь» автор Сэм Харрис утверждает, что хорошей лжи не бывает.Он считает, что вся ложь, независимо от ее банальности или благих намерений, в конечном итоге причиняет вред. Его позиция заключается в том, что вся ложь подрывает автономию. То есть, отнимая у кого-то правду, вы лишаете его возможности свободно принимать решения, основанные на фактах реальности. Например, он утверждал, что мы не должны лгать человеку о члене его семьи, который умирает, потому что такая ложь помешает им эмоционально подготовиться к возможной смерти члена их семьи. Кроме того, это помешало бы им попрощаться, поделиться своими истинными чувствами, предложить прощение на смертном одре и т. Д.

    Харрис также утверждает, что эта якобы альтруистическая ложь на самом деле причиняет вред, подрывая доверие, которое мы все испытываем друг к другу. В конце концов, если я увижу, что вы лжете своей бабушке, чтобы пощадить ее чувства, как я могу поверить в то, что вы будете откровенны со мной, если у вас есть серьезная информация, которая может повлиять на меня? На более широком социальном уровне Харрис утверждает, что, когда мы говорим нечестно, мы также наносим вред структуре общества, подрывая доверие, которое связывает нас всех вместе.Возможно, вся ложь, несмотря на какие-либо хорошие мотивы, в конечном итоге вредна.

    Источник: Pixabay

    Есть ли исключения? Есть ли ложь, которая хороша как в данный момент, так и в долгосрочной перспективе? Для исследования этого вопроса используется классический мысленный эксперимент. Представьте, что вы находитесь в оккупированной нацистами Европе во время Второй мировой войны. Представьте, что вы идете по переулку, и вдруг мимо вас пробегает еврейский ребенок. Когда он ныряет в затемненную лестницу, он умоляет вас: «Пожалуйста, не говорите немцам, что вы меня видели, иначе они меня убьют.Спустя несколько мгновений группа нацистских солдат выбежала из-за угла и спросила вас: «Вы только что видели здесь маленького ребенка?» Вы бы сказали правду или солгали бы? Большинство людей, которым задают этот вопрос, отвечают, что они солгали бы. Обычно они сообщают, что говорить правду аморально, а лгать — нравственно правильно. Их консеквенциалистское рассуждение состоит в том, что ложь сохранит жизнь ребенка, не причиняя при этом никакого реального вреда кому-либо еще. Более того, многие утверждают, что лгать нацистам не аморально, потому что из-за их собственного морального разложения они не заслуживают правды.На самом деле, я считаю, что если бы вы признали, что честно сообщили нацистам о местонахождении ребенка, большинство людей сочло бы вас предосудительным с моральной точки зрения. То есть, если быть честным, вас сочтут моральным нарушителем. Для большинства людей в данном случае консеквенциализм превосходит деонтологию. Возможно, существует узкий набор лжи, которую большинство людей считает добром или моральной ложью.

    Так как же нам решить, когда лгать допустимо, а когда нет? Есть ли какой-либо руководящий критерий или консенсус относительно того, какая ложь является морально приемлемой? Консенсус — это именно то, за что отстаивала философ Сиссела Бок в своей основополагающей книге Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни .Во-первых, следует отметить, что доктор Бок категорически против лжи. Однако она признает, что абсолютистская позиция о запрете лжи не выдерживает критики.

    Она утверждает, что в некоторых редких случаях может быть морально приемлемым солгать. Бок утверждает, что когда мы принимаем решение о том, уместно ли лгать, мы должны задать два вопроса. Во-первых, она утверждает, что мы должны спросить себя, есть ли более честное альтернативное действие, которое мы могли бы предпринять вместо того, чтобы солгать.

    Если нет, то мы должны задать себе вопрос, проходит ли наша ложь тест разумного человека . Если бы мы представили нашу ложь присяжным из разумных коллег, согласились бы они единогласно, что наша ложь была морально приемлемой? Иногда наши непосредственные обстоятельства не позволяют нам посоветоваться со сверстниками о морали лжи, и поэтому мы должны проконсультироваться с воображаемой группой разумных людей.

    Очевидно, мы склонны быть предвзятыми в свою пользу, когда предполагаем, что другие сочтут оправданным, поэтому мы должны быть максимально честны с самими собой.Если наша собственная совесть говорит нам, что ложь необходима, и если мы обнаруживаем, что группа разумных людей сочтет ложь оправданной, только тогда, утверждает Бок, мы сможем лгать с этической точки зрения. Я считаю, что анализ Бока позволит вам сорваться, если вы солгали нацистам, чтобы спасти жизнь ребенка.

    Мы ведем себя аморально, когда сознательно причиняем вред другому человеку, который чувствует этот вред. Наша ложь часто причиняет вред, хотя этот вред не всегда может быть очевиден для нас.Если мы честны с собой — действительно честны — и мы тратим время и усилия, чтобы открыто рассмотреть множество способов, которыми даже наша предположительно банальная белая ложь может причинить ущерб или вред другим или обществу, мы можем обнаружить, что количество лжи, которое мы когда-то рассматривался как морально оправданное сокращение до минимального числа этически оправданной лжи.

    Источник: Pixabay

    Постоянно ставить перед собой задачу быть полностью честным — непростая задача. С детства большинства из нас учат, что существуют определенные социальные тонкости, которые требуют от нас обмана, чтобы защитить чувства других или сохранить социальную гармонию.

    Возможно, если мы попытаемся быть полностью честными, даже когда это сложно, мы получим большие выгоды, которые перевешивают любые непосредственные социальные издержки. Возможно, полная честность укрепит наши отношения, поскольку наши сверстники считают нас более искренними и уязвимыми. Если мы всегда будем честны, люди могут узнать, что они всегда могут доверять нам на слове и в конечном итоге могут рассчитывать на нашу честную точку зрения. Быть полностью честным также уберет завесу обмана, которую мы используем, чтобы скрыть свое плохое поведение и управлять впечатлениями, так что, возможно, это побудило бы нас жить более благородной и добродетельной жизнью.Возможно, если мы будем относиться к нашей маленькой повседневной лжи как к аморальному и избегать ее, мы все станем лучше.

    Можно ли лгать?

    Проблема с запретом «Не лгать» в том, что мы все лжем. Если вы когда-нибудь рассказывали ребенку, что Санта-Клаус едет на санях или что вам нравятся странные носки, которые вам подарила ваша тетя, вы солгали. Но вы можете позволить себе сорваться с крючка.

    Это было больше похоже на белую ложь. Настоящая ложь имеет злонамеренный умысел и серьезные последствия.В то время как с белой ложью, которая часто больше похожа на безобидное искажение правды, намерение мягкое и позитивное, и обычно последствия не являются серьезными.

    Поговорка о том, что вы всегда должны говорить правду, в основном верна, но в некоторых ситуациях фальсификация или белая ложь имеют цель.

    Белая ложь против настоящей лжи

    Белая ложь часто безобидна. Мы говорим им создать волшебный мир для наших детей или, что чаще, как способ быть вежливым и продемонстрировать социальные манеры.

    В целом белая ложь служит благим целям. Абсолютная честность в некоторых случаях может вызвать неприятные ощущения или оскорбление. Некоторые рассматривают ложь как признак вежливости.

    Настоящая ложь имеет тенденцию быть более корыстной. Они могут привести к негативным последствиям для вас и окружающих.

    Как белая ложь может быть для нас полезной

    Если мы лжем, чтобы принести пользу другим людям, это считается белой ложью. Вот хороший пример: ученику было тяжело на первой неделе в колледже, и он сказал родителям, что у него все хорошо, чтобы они не волновались.

    В этой ситуации он заботился о чувствах других людей и руководствовался сочувствием и добротой. На второй неделе он приспособился и был рад, что не огорчил родителей раньше срока.

    Ученые называют эту благонамеренную ложь просоциальной ложью . Они отличаются от антисоциальной лжи , которая рассказывается для личной выгоды. Согласно исследованиям, просоциальная ложь на самом деле может укрепить доверие и чувство доброжелательности между людьми.

    Как настоящая ложь может быть плохой для нас

    У настоящей лжи часто бывает эгоистичное намерение.Это самые разрушительные виды лжи. Чтобы найти доказательства их существования, ищите ложь, которая продвигает личные интересы человека, очевидно, за счет других.

    Чтобы было понятнее, если ваша лучшая подруга спрашивает, как она выглядит в своем новом платье, и вы думаете, что оно слишком облегающее, но вы говорите, что она отлично выглядит, чтобы повысить ее самооценку, это чистая ложь. Но делать ей комплимент, потому что вы хотите выглядеть лучше, чем она на вечеринке, которая носит соревновательный характер и больше свидетельствует об эгоистичных намерениях, — это настоящая ложь.

    Когда дело доходит до правды, обмана и доверия, настоящая ложь может быть разрушительной. Если что-то не складывается или вы подозреваете кого-то во лжи, есть способы выяснить это.

    На что следует обратить внимание, прежде чем солгать

    Давайте посмотрим, о чем вы, возможно, захотите подумать, прежде чем решите солгать во что бы то ни стало.

    Оцените намерение

    Когда кто-то лжет из альтруизма, чтобы защитить других или облегчить их боль, эта ложь считается приемлемой белой ложью.Белая ложь обычно приносит пользу слушающему.

    Например, если ваш сосед умирает от рака, вместо того, чтобы напугать вашего маленького сына его неминуемой смертью, можно сказать, что он сейчас плохо себя чувствует.

    Это пример просоциальной лжи, отражающий сочувствие и сострадание. Также учитывается возраст вашего сына.

    Рассмотрите долгосрочные последствия

    Хотя белая ложь зачастую незначительна или несущественна, настоящая ложь имеет далеко идущие последствия.Настоящая ложь, как правило, поначалу приносит пользу и лжецу.

    Например, если Дэн взял данные, собранные его коллегой, и представил проект как свой собственный, Дэн откровенно солгал и действовал корыстно и явно неправдиво. Когда его начальник узнал правду, Дэна отправили в отдел кадров.

    В целом, важно смотреть на мораль и общественное восприятие такого образа жизни. Белая ложь приемлема и помогает нашему обществу функционировать. Настоящая ложь считается абсолютно неправильной.

    Почему люди лгут?

    Есть много причин, по которым люди лгут. Вот некоторые распространенные мотивы лжи:

    • Чтобы быть внимательным. Ложь из соображений уважения может означать защиту чужих чувств ради дипломатии или для сохранения стабильности в наших отношениях. Это обычная белая ложь, которая помогает нам поддерживать гармонию с нашими супругами, семьей, друзьями и соседями. Например, если ваш ребенок только начал учиться игре на скрипке и начинает ужасно греметь, вы можете сказать ему, что он звучит фантастически, чтобы подбодрить его.
    • Чтобы защитить наше эго и самооценку. Другая причина, по которой мы не говорим правду, основана на психологической компенсации: чтобы защитить то, как нас воспринимают другие. Например, вместо того, чтобы признать, что вы потеряли работу, вы можете сказать своему брату или сестре, что уволились, потому что это уже не было достаточно трудным делом.
    • Чтобы компенсировать нашу чувствительность к власти. Например, вместо того, чтобы подвергать сомнению новый план вашего начальника, который вы находите шатким, вы чувствуете себя обязанным поддержать его.Вы отвечаете, говоря, что вам нравится план по защите вашей работы.

    Опасность сказать слишком много лжи

    Исследование 2016 года, опубликованное в журнале Nature Neuroscience , показало, что мозг приспосабливается к нечестности. Чем больше участников проявляют корыстную нечестность, тем больше вероятность того, что их поведение усилится при повторении. Маленькие поступки переросли в большие проступки.

    Это как никогда серьезная причина перестать лгать. Даже, казалось бы, безобидная ложь может стать привычкой, второй натурой.На самом деле, это может оказаться проще, чем быть честным. Вы можете щадить чувства людей и делать вид, что вы менее ущербны, чем вы есть на самом деле. Это может быть очень заманчиво.

    Вторая опасность — слишком много лжи — может привести к тому, что вы не получите необходимой помощи. Например, фраза «Я в порядке», которая кажется безобидной выдумкой, маскирует тот факт, что вы все еще боретесь на многих фронтах. Это может помешать другим предложить вам получить консультацию по психическому здоровью или вам самому понять, что терапия может вам помочь.

    Преимущества честности

    Вы всегда должны быть честны с собой в отношении того, что вы делаете и почему. Тогда вы должны постараться быть максимально честным с близкими. Мы все люди, но это должно быть целью.

    В конце концов, если ваш партнер не знает правды и не знает, как вы развиваетесь как личность, этот человек не знает вас на самом деле. Тогда вы не испытываете настоящей близости. Близость требует уязвимости и честности. Вы также можете лишить свою семью возможности показать вам, что они видят вас во всех ваших слабостях, принимают и любят вас таким, какой вы есть.

    Чем меньше лжи, тем лучше здоровье

    Факты показывают, что в среднем американцы лгут около 11 раз в неделю. Еще одна причина стремиться говорить правду и уменьшить ложь? Анита Э. Келли, доктор философии, профессор психологии Университета Нотр-Дам обнаружила в ходе своего исследования, что участники, которые уменьшили ложь и пытались жить более честно, на самом деле сообщили об улучшении отношений и улучшении психического и физического здоровья.

    Участники перестали оправдываться за опоздание или невыполнение заданий.Они также придумали другие способы избежать лжи, и результаты были значительными.

    Когда нужно лгать

    Иногда ставки высоки и ложь необходима для защиты чьего-либо благополучия. В таких ситуациях ложь ради защиты себя или близких считается допустимой:

    1. Ложь обидчику, чтобы сбежать от него или защитить от домашнего насилия.
    2. Ложь обидчику, чтобы защитить детей от жестокого обращения с детьми.
    3. Ложь тому, кто играет с оружием.
    4. Ложь кому-то, кто, кажется, находится в состоянии алкогольного опьянения или принимает наркотики.
    5. Ложь кому-то, кто, кажется, страдает психическим расстройством.

    Ложь любимым

    Что делать, если наши родственники борются с проблемами психического здоровья или нарушениями? И это не чрезвычайная ситуация, но ясно, что проблема существует? Иногда им нужно лгать.

    Мередит Гордон Резник, LCSW, говорит: «Исследования показывают, что людям с тяжелой деменцией уместно иногда говорить неправду, делая это осторожно и осознанно, чтобы не подорвать доверие.Бросить вызов кому-то с серьезным нарушением памяти «смотреть правде в глаза» в определенных ситуациях — даже тех, которые кому-то кажутся безобидными — может вызвать волнение и страх, а также может подорвать доверие. Это тонкий индивидуальный баланс «.

    Так что, хотя честность обычно является лучшей политикой, бывают исключения. Однако почти все религии и системы убеждений превозносят добродетель честности. Так что, хотя врать — это нормально, в большинстве случаев лучше стараться не лгать.

    Когда лгать — это хорошо

    Нет лжи: бывают случаи, когда , а не говорить правду — это хорошо.

    Это согласно новому исследованию этики лжи, опубликованному сегодня Уортонской школой Пенсильванского университета.

    «Мы говорим, что ложь недопустима в нашей личной и профессиональной жизни, но мы часто ловим себя на том, что чувствуем себя очень неловко, когда нам приходится говорить правду, например, когда мы даем критический отзыв или когда говорим дедушке, что нам не нравится апельсины, которые он присылает нам каждый год в качестве подарка на день рождения », — говорит Эмма Левин, докторант Wharton, соавтор исследования.«Мы все время лжем и видим, как это делают другие, поэтому получаем очень неоднозначные сообщения».

    Левин и ее соавтор, профессор Wharton Морис Швейцер, исследуют эти проблемы, показывая, что ложь бывает разных видов: ложь с благими намерениями считается моральной, а эгоистичная или бессмысленная ложь считается аморальной.

    Мы должны критически относиться к тому, когда ложь может быть правильным поступком.

    Истина в том, что мы все лжем, но иногда это делается с намерением щадить чувства других или не допустить, чтобы другие испытали психологический вред.В новой статье Wharton приводится множество примеров этого: мы можем сказать нашему хозяину, что их мясной буханка восхитительна, или сказать коллеге, что их работа внесла ценный вклад, если мы не верим, что это правда.

    В повседневной речи мы иногда называем эти утверждения «белой ложью», но эта фраза создает впечатление, что эти обманы несущественны. Тем не менее, люди постоянно лгут в сценарии с высокими ставками: родители могут обмануть своих детей относительно состояния их брака, или врачи могут лгать своим пациентам о том, насколько ужасен их диагноз, чтобы помочь им лучше выздороветь.«Мы часто очень противоречивы, когда лжем, и тратим много энергии на борьбу с нашим решением солгать», — говорит Левайн.

    Левин и Швейцер хотели научно идентифицировать точные случаи, когда ложь считается аморальной. Для этого они подвергли сотни испытуемых сценариям, связанным с обманом, чтобы увидеть, считают ли они определенные формы лжи хорошими или плохими. Например, в некоторых случаях ложь кому-то может привести к тому, что получатель лжи получит несколько долларов; в других случаях ложь кому-то может привести к тому, что получатель лжи лишится нескольких долларов.

    Результаты были единодушны: ложь с целью помочь другому человеку всегда воспринималась как хорошее, в то время как ложь, которая не оказывала никакого воздействия на другого человека или которая действительно причиняла ему вред, считалась неправильной. В статье Левин и Шевейтцер пишут: «Люди с альтруистическими намерениями воспринимаются как более нравственные, более доброжелательные и честные, , даже когда они лгут, ». (Выделите их.)

    Это крупное достижение в этических исследованиях, потому что до сих пор ложь изучалась как единственная категория эгоистичного, ошибочного поведения.Левин и Шевейтцер позволяют критически относиться к лжи и рассматривать случаи, когда она может быть продуктивной и полезной. «Могут быть полезны межличностные отношения, которые помогут другим, нуждающимся во лжи», — говорит Левин. «Важно направить разговор в этом направлении».

    Итак, что мы можем сделать с этой информацией? В качестве первого шага мы можем перестать чувствовать себя виноватыми за каждую ложь, которую произносим. Это чувство опускания мешает нам рационально думать о наших целях и намерениях: в некоторых случаях доброжелательная ложь может быть самым добрым и разумным способом действий.

    «С точки зрения бизнеса, большинство менеджеров очень конфликтуют, когда лгут своим сотрудникам», — говорит Левин. «Большинство компаний говорят, что они действительно ценят честность и порядочность, но каждый день менеджеры не делятся полной информацией ради защиты чувств или конфиденциальности сотрудников. Совет состоит в том, что вместо того, чтобы говорить что-то плохое, а не делать это в любом случае, мы должны критически подумать о том, когда ложь может быть правильным поступком ».

    Она надеется, что это исследование позволит людям более детально и открыто обсудить свое поведение и мотивацию.

    Однако Левин дает понять, что не вся ложь хороша: есть много лжи, вредной, корыстной и просто неправильной. «Я хочу повторить, что люди лгут эгоистичной ложь и ложь, которая никому не помогает», — говорит она. «Суть нашего исследования в том, что помощь другим часто важнее честности».

    Когда можно говорить правдивую ложь?

    Менеджер дает сотруднику чрезмерно положительные отзывы, чтобы повысить его уверенность.Врач дает пациенту слишком радужный прогноз, чтобы вселить надежду. Правительственный чиновник скрывает угрозу безопасности, чтобы предотвратить всеобщую панику.

    Это относительно понятные сценарии, в которых человек говорит неправду, потому что думает, что помогает кому-то. Однако в каждом случае неясно, действительно ли ложь приносит пользу получателям. Сотрудники могут выиграть от честной критики, чтобы стать лучше; пациенты могут получить пользу от откровенного прогноза; граждане могут предпринять действия, чтобы сделать себя менее уязвимыми для угроз безопасности.

    Принимая во внимание этические проблемы, связанные с обманом, как можно быть уверенным, что ложь из лучших побуждений является правильным поступком, а когда — нет?

    Некоторые утверждают, что обман других никогда не является этичным, особенно в сегодняшнем корпоративном климате. По мере появления большого количества сообщений о мошенничестве, взяточничестве и нарушениях конфиденциальности, «прозрачность» становится девизом в организациях. Если обман будет раскрыт публично, это может серьезно подорвать вашу репутацию.

    Однако повседневная жизнь представляет собой то, что комик Джерри Сайнфельд называет «ситуациями, в которых нельзя не лгать» — или, по крайней мере, ситуациями, в которых люди лгут именно потому, что считают, что это этично.Например, если кто-то спрашивает, как они выглядят в день свадьбы, единственный приемлемый ответ — «Вы выглядите невероятно», независимо от того, правда ли это.

    Но что, если бы ваш начальник спросил ваше мнение о недостаточно разработанной презентации, которую они должны были представить на важной встрече, которая состоится через несколько недель? Это совсем другая ситуация. Правда, в тот момент у вас обоих может возникнуть дискомфорт, если вы скажете своему начальнику, что, по вашему мнению, презентация не в лучшей форме. Однако до встречи у вас есть достаточно времени, чтобы уберечь своего начальника от смущения, если презентация не удастся.Для вашего начальника (и, возможно, компании) предотвращение этого смущения в дальнейшем может быть более важным, чем предотвращение дискомфорта, связанного с критикой.

    В этом случае ложное сообщение кому-либо о том, что он проделал отличную работу, может рассматриваться как патерналистская ложь — то есть ложь, которая требует от обманщика сделать предположения о том, отвечает ли ложь наилучшим интересам обманываемого человека.

    В нашей недавней статье, опубликованной в журнале «Организационное поведение и процессы принятия решений», в семи исследованиях, в которых приняли участие более 2000 человек, мы обнаружили, что патерналистская ложь вызывает сильное негодование со стороны обманутых сторон.В нескольких экспериментах участники были объединены с партнерами («коммуникаторами»), у которых была возможность солгать или сказать правду, чтобы помочь участникам заработать различные призы. Например, в одном из исследований коммуникаторы должны были сообщить о результате подбрасывания монеты, но могли сделать это честно или нечестно. Если коммуникатор был честен в отношении результата подбрасывания монеты, участник заработал бы один билет на лотерею на 10 долларов, которая проводилась бы в тот же день; если коммуникатор лгал, участник за три месяца с этого дня заработал один билет на лотерею на 30 долларов.

    Этот выбор — шанс получить 10 долларов сейчас или 30 долларов позже — требует, чтобы коммуникатор делал предположения о том, что лучше для партнера, когда решает, лгать ли. Он моделирует ряд реальных ситуаций, например, когда финансовый консультант может солгать клиенту с целью подтолкнуть его к экономии денег на будущее.

    Хотя это сделано из лучших побуждений, ложь в этом контексте является патерналистской, поскольку предполагает, что клиент предпочел бы будущие сбережения доступным наличным деньгам в настоящее время.Мы обнаружили, что коммуникаторы, которые лгали в этом контексте, рассматривались как менее моральные, чем коммуникаторы, которые говорили правду. В основе этого суждения лежат три конкретных вывода. В частности, участники считали, что у патерналистских лжецов не было добрых намерений, что патерналистские лжецы нарушали их автономию и что патерналистские лжецы неправильно понимали их предпочтения. В другом исследовании мы также обнаружили, что участники на самом деле были менее удовлетворены полученным призом, когда он был результатом патерналистской лжи.

    Важно отметить, что не вся ложь приводит к таким негативным суждениям. В наших экспериментах некоторые участники узнали, что честное или нечестное заявление коммуникатора повлияло на то, сколько много лотерейных билетов заработал участник, а не на то, в какую лотерею он был вовлечен. В данном случае не было двусмысленности в том, что ложь поможет участнику — любой предпочел бы получить больше лотерейных билетов, чем меньше. Действительно, в этой ситуации ложь не считалась менее нравственной, чем правдивые высказывания, и не вызывала таких же негативных выводов.

    Наше исследование выявило некоторые конкретные шаги, которые вы можете предпринять, чтобы определить, является ли ваша ложь патерналистской (и, следовательно, будут ли ее приветствовать или встречены с негодованием). Чтобы определить, будет ли ваша ложь расценена как патерналистская, задайте себе следующие вопросы:

    1. Можете ли вы с уверенностью предположить, что большинству людей будет лучше, если результат будет связан с ложью, а не с правдой? Если нет, скажите правду.

    Иногда ответ на этот вопрос будет очевиден.Верить в то, что вы выглядите привлекательно в день свадьбы, явно лучше, чем верить в обратное, а заработать два лотерейных билета лучше, чем заработать один лотерейный билет. В этих случаях ложь, скорее всего, будет оценена по достоинству.

    Во многих других случаях ответ будет не таким очевидным. Если вы не уверены, предпочитает ли большинство людей результат, связанный с ложью, подумайте о том, чтобы спросить группу людей. Если есть разногласия, скажите правду.

    1. Знаете ли вы, предпочитает ли собеседник утешение откровенности в этом контексте? Если нет, склоняйтесь к откровенности.

    Помните, что можно узнать предпочтения людей, просто спросив их. Подумайте о том, чтобы спросить своих коллег и членов семьи, какой тип обратной связи они ценят, и когда и почему они могут ценить конструктивную критику, а не утешение. Например, вы можете спросить свою вторую половинку, действительно ли они хотят знать, как они выглядят, когда они спрашивают вас; и врач может спросить своих пациентов, сколько они хотят знать о своем прогнозе, и хотели бы они сосредоточить беседы на своих вариантах лечения.

    Мы провели несколько исследований, изучающих патерналистскую ложь в близких и профессиональных отношениях, и обнаружили, что людям удобнее воспринимать обман коммуникатора, если он был проинформирован в откровенном разговоре о предпочтениях человека. Например, в одном исследовании мы обнаружили, что люди гораздо больше уважали врача, который предлагал пациенту ложную надежду, когда врач ранее обсуждал с пациентом предпочтения пациента, по сравнению с тем, когда врач просто принимал эти предпочтения.

    1. Вы уверены, что объект лжи знает, что вы заботитесь о его интересах? В противном случае любая попытка оправдать ложь может оказаться неэффективной.

    Когда люди ловятся на лжи (патерналистски или иным образом), люди часто защищаются, говоря, что они лгали, чтобы защитить другого человека. Но прежде чем лгать, чтобы защитить чьи-то интересы или чувства, спросите себя не только, лжете ли вы, чтобы защитить их, но также и подумайте, поверит ли этот человек в вашу ложь благими намерениями, если он узнает.В нескольких исследованиях мы обнаружили, что люди вряд ли поверили, что патерналистская ложь была благонамеренной, и плохо отреагировали на эту ложь, даже если лжец высказал добрые намерения.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.