Ли нормальный: Существует ли нормальный конвертер MOV > MP4 для Android? — Вопросы на vc.ru

Содержание

Существует ли нормальный конвертер MOV > MP4 для Android? — Вопросы на vc.ru

Собственно, сабж. Весь Google Play излазил, не могу найти ничего работающего/нормального. То конвертирует с ужасным качеством, то не видит и не открывает файлы mov, то ещё какая-нибудь ерунда. Куча мутных мусорных приложений.

Я (и, предполагаю, тысячи других людей) согласен купить качественное работающее приложение! Но его нет. Разрабам на Андроиде не нужны деньги?

И очень интересно узнать у сведущих людей: что не так с этим форматом MOV? Эти файлы не любит Samsung, очень трудно найти нормальный редактор, конвертер и т.

п. Чем вызван весь этот геморрой?

1689 просмотров

{ «author_name»: «Валерий Никнейм», «author_type»: «self», «tags»: [], «comments»: 10, «likes»: -3, «favorites»: 0, «is_advertisement»: false, «subsite_label»: «ask», «id»: 111950, «is_wide»: true, «is_ugc»: true, «date»: «Thu, 12 Mar 2020 13:04:53 +0300», «is_special»: false }

{«id»:403149,»url»:»https:\/\/vc. ru\/u\/403149-valeriy-nikneym»,»name»:»\u0412\u0430\u043b\u0435\u0440\u0438\u0439 \u041d\u0438\u043a\u043d\u0435\u0439\u043c»,»avatar»:»a4ada84d-9944-6386-229b-f45b45ecf295″,»karma»:950,»description»:»»,»isMe»:false,»isPlus»:false,»isVerified»:false,»isSubscribed»:false,»isNotificationsEnabled»:false,»isShowMessengerButton»:false}

{«url»:»https:\/\/booster.osnova.io\/a\/relevant?site=vc»,»place»:»entry»,»site»:»vc»,»settings»:{«modes»:{«externalLink»:{«buttonLabels»:[«\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c»,»\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c»,»\u041d\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u0417\u0430\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c»,»\u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c»,»\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c»,»\u0421\u043a\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u041f\u0435\u0440\u0435\u0439\u0442\u0438″]}},»deviceList»:{«desktop»:»\u0414\u0435\u0441\u043a\u0442\u043e\u043f»,»smartphone»:»\u0421\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d\u044b»,»tablet»:»\u041f\u043b\u0430\u043d\u0448\u0435\u0442\u044b»}},»isModerator»:false}

«Да ты ненормальный!» Существуют ли нормальные люди и что такое норма

«Да он ненормальный», «это норма», «нормальные люди так себя не ведут» — распространенные выражения, которые мы часто слышим как в реальной жизни, так и в онлайн-дискуссиях. Но что такое норма?

Подробно раскрыть эту тему мы решили после публикации материалов об однополой паре и о трансгендерном юноше. Очень многие комментаторы в соцсетях называют героев этих текстов «ненормальными», «не такими» (притом так выражаются даже те, кто их поддерживает). Иолина Грибкова поговорила со специалистами, которые по роду деятельности знают, что можно назвать «нормой» и существует ли она вообще.

Социолог: «Норма формируется культурой и политикой»

Что такое социальная норма?

Дарья Александрова

социолог, окончила МГУ имени М.В. Ломоносова, эксперт по исследованиям

— Социальная норма — это общепринятый стандарт поведения, позволяющий иметь упорядоченность в обществе. Примеры социальных норм — традиции, обычаи, нормы права и морали. Если человек поступает в определенных ситуациях некоторым образом и общество не считает это некорректным, значит, это нормальное поведение.

Поведение с отклонениями называется девиантным, и чаще всего оно негативное. Но может быть и позитивным — скажем, герои-спасатели тоже делают нечто такое, чего от них никто не ожидает. Если, проходя мимо горящей машины, мы не полезем в нее вытаскивать пассажиров, общество не осудит нас за это, ведь неспециалист рискует стать еще одной жертвой. Нормальным будет вызвать МЧС, но самим в машину не лезть.

Если бы никто и никогда не отклонялся от нормы, то у нас бы не было гениальных литературных произведений и прочего. Все, кто проявляет тем или иным образом свои физические и интеллектуальные способности, они, по сути, ненормальные. Быть выдающимся писателем или нобелевским лауреатом — ненормально.

Как формируется норма, кто ее создает?

— Что считается и не считается нормой — это вопрос прежде всего культуры и политики. Немного утрируя — если какое-либо действие повторяется много раз, общество формирует относительно данного действия определенное мнение, сознательно давая ему оценку. Если вводится какой-то закон, не считающий что-то нормальным и ограничивающий это явление, то постепенно общество все больше и больше будет усваивать через школы, вузы, медиа то, что это ненормально.

Значение имеет и передача норм из поколения в поколение. Например, кто-то много лет назад начал есть ножом и вилкой или перестал забрасывать женщин камнями за измену. Это прижилось и продолжает существовать.

Психологическая теория говорит, что люди разными не рождаются, а становятся — благодаря сочетанию различных типов воспитания и свойств характера.

А в социальной науке есть теория стигматизации — согласно ей, девиация определяется не поведением человека, а общественной оценкой этого поведения (негативной или позитивной).

К примеру, сейчас иметь детей вне брака считается относительной нормой, это уже не осуждается обществом так сильно, как, скажем, 50 лет назад. Прогресс — это меняющееся отношение общества.

Зачем человеку нужно понятие «нормы» и как он использует его в обществе?

— Без понятия нормы мы не сможем организованно существовать. Это как с властью — она существует не только потому, что кто-то когда-то захотел иметь больше привилегий, но и потому что без нее было бы сложно жить. Если нет главного — того, кто несет ответственность, то ничего не будет происходить структурированно.

Если у нас не будет нормы, которая бы говорила людям, что плохо, а что хорошо, общество просто не будет знать, что ему делать и как относиться к чужому поведению. Это приведет к хаосу.

Скажем, человек на улице бьет пожилую женщину. Если бы это было нормой, вы бы просто прошли мимо. Но поскольку мы знаем, что это плохо, противоправно и так делать нельзя, мы подойдем и вступимся за бабушку. Это помогает нам понимать, что мы живем в стабильном окружении и находимся в безопасности. Нормы упрощают жизнь, так как людям очень сложно принимать решения. Разновидностью социальной нормы являются не только законы, традиции и обычаи, но и этикет, и даже мода.

Но норма неоднородна. Есть статистическая норма, то есть абсолютное большинство чего-либо.

Например, мы знаем, что наибольший процент населения закончил хотя бы девять классов. Из этого следует, что иметь школьное образование — нормально.

Когда мы обращаемся к культуре и социальной среде, то появляются общественные отношения и ситуационная норма. Например, в Москве к однополой паре, встреченной на улице, большинство отнесется нормально. Если та же самая ситуация произойдет в маленькой сибирской деревне, то реакция будет другой. Даже если узнавать реакцию людей одного возраста, социальной группы и всего прочего.

Когда мы говорим о том, что люди страдают от того, что что-то не считается нормой, здесь уже речь идет о моральной норме, поднимается вопрос этики. Если взять, например, ЛГБТ-сообщество, то это статистически маленькая группа. При этом современная наука ясно и четко говорит, что поведение таких людей не является аморальным.

Норма очень относительна. К примеру, если человек растет в расистском сообществе и ведет себя соответствующим образом, то с точки зрения ситуационной нормы все правильно, а вот с точки зрения морали — нет.

Психолог: «Нормальный человек — это тот, кто себя уважает»

Елена Стешенко

клинический психолог

Человек нормальный — он существует? Что такое психологическая норма?

— Я как специалист не делю людей на нормальных и ненормальных по каким бы то ни было проявлениям. Для меня каждый индивидуален с тем багажом, который у него есть, каждый интересен и важен как личность.

Ко мне приходят люди самых разных возрастов, все они очень разные. Нормален ли ребенок, который любит решать математические примеры? А тот, кому нравится на ходу придумывать сказки?..

То же самое со взрослыми. У человека есть бизнес, он структурирован, высокофункционален. Это норма? Со стороны — да. При этом мы не знаем, как он себя чувствует и ощущает наедине с собой, складываются ли у него отношения в семье, есть ли у него семья вообще.

Или творческий человек, скажем, художник: ему присуща эмоциональная мобильность, он экспрессивен и выражает это в творчестве. Это тоже норма. Важно внутреннее ощущение себя. Насколько нам комфортно с собой.

Вероятно, определение нормы можно сформулировать так: когда человеку комфортно жить, полноценно и всесторонне ощущая себя, а взаимодействие с социумом не вызывает много непереносимых эмоций.

Есть понятие здорового самосознания — уверенность в том, что чувства, желания, потребности — составная часть твоего «я». Это когда человек спокойно и естественно воспринимает свои желания и эмоции, может выражать их, чувствует внутреннюю опору. Когда ее не надо искать в ком-то другом.

Еще один важный фактор — уважение к самому себе. Когда человек может позволить себе не только радоваться, быть счастливым, но и грустить — и при этом не чувствовать вину за это, не бояться кого-то задеть проявлениями своих эмоций.

Все перечисленное я считаю близким к норме.

Можно ли говорить об абсолютном психическом здоровье?

— Никто из нас не развивается без травм, и это нормально. Они просто разной степени тяжести и по-разному влияют на жизнь. Появление на свет — это уже травма, как и отнятие от груди, как и первый поход в детский сад, а потом в школу.

Важно понимать, что все эти травмы — толчок для дальнейшего развития, без них невозможен переход на новый уровень. Каждая из травм накладывает определенный отпечаток, и в итоге становится составляющей индивидуальности.

Поэтому я не знаю, что такое абсолютное психическое здоровье. При этом не отношу к нездоровым тех, у кого есть какие-то особенности. У каждого свой путь, и это ценно.

Но ведь общество может считать кого-то ненормальным, разве не так?

— Общество состоит из совершенно разных людей, у каждого из которых свое мнение. Мы не можем быть абсолютно свободны.

Если у человека есть ощущение самодостаточности, то он понимает, что мнение другого не делает его хуже. Он видит ценность в своей личности, в своем пути. Но если вам кажется, что весь мир против вас, и вам от этого ощущения плохо, это знак того, что внутренней опоры нет. Невозможно быть абсолютно свободным от общества, но оно не обязательно должно нас разрушать. Мнение других — это лишь повод для анализа, повод для обращения к специалистам, чтобы разобраться, в чем проблема, избежать депрессий и других проявлений «голоса души».

Мы не можем изменить наше детство, эвакуировать те травмы, которые были, но мы можем сделать его более понятным, посмотреть со стороны и вынести переосмысленный опыт. Из детской тюрьмы можно вырваться и перестать быть бессознательными жертвами прошлого. Это важно, потому что тогда мы берем ответственность за свою судьбу, узнаем свою историю и можем обратить ее на пользу себе.

Послесловие

Эта статья открывает цикл из четырех текстов, в которых Юга.ру разбирают базовые понятия, важные для современного человека и общения в социуме. Второй по счету мы опубликуем статью о понятиях «пол» и «гендер», темой третьего материала станет сексуальная ориентация и ее разновидности, а завершит наш цикл исследование ксенофобии — процессов, в ходе которых представление о «других» становится основой для нетерпимости. Находить материалы цикла по мере их публикации можно по тегу «базовые понятия».

Производитель Axe и Dove уберет слово «нормальный» со своей продукции

Британско-нидерландская компания Unilever объявила, что отныне не будет использовать на упаковках косметической продукции слово «нормальный» для описания конкретных физических характеристик. Как отмечается в заявлении компании, проведенные исследования показали, что «использование слова «нормальный» для описания цвета волос или кожи заставляет большинство людей чувствовать себя так, будто их не берут в расчет».

То же исследование показало, что большинство людей считает, что производители косметической продукции и товаров для личной гигиены должны больше стремиться к тому, чтобы потребители чувствовали себя лучше, а не просто выглядели лучше. Большинство участников исследования также отметили, что, покупая какую-либо продукцию, они теперь больше обращают внимания на то, какую позицию занимает производитель этой продукции в определенных общественных вопросах. В связи с этим Unilever принял решение запустить кампанию «Позитивная красота», которая учтет эти ожидания потребителей. Слово «нормальный» будет убрано с 200 видов продукции таких популярных брендов, как Dove, Lifebuoy, Axe, Sunsilk и других. Кроме того, Unilever отказывается от чрезмерного редактирования фотоизображений моделей для своей рекламы.

В прошлом году на фоне акций протеста против расового неравенства и критики по поводу недостаточного разнообразия в рекламе и ассортименте продукции с учетом расового равенства Unilever, как и ряд других производителей, внесли изменения в описание своей продукции. Так, в линейке товаров Unilever для ухода за кожей слова «светлый и привлекательный» были заменены на «сияющий и привлекательный». Аналогичные шаги предприняла компания L`Oreal, которая отказалась от использования слов «отбеливающий», «белый», «светлый» и «осветляющий» в описании всех своих товаров для ухода за кожей. А Johnson & Johnson приняла решение вообще прекратить продажу кремов и лосьонов, отбеливающих кожу.

Алена Миклашевская

Может ли нормально развиваться общество, которому затыкают рот?

Дмитрий Булин
Би-би-си, Москва

8 июня 2016

Автор фото, ThinkStock

Подпись к фото,

Многие считают, что общество, в котором нет нормальной дискуссии, не способно достигать экономических и политических успехов

Журналистика должна быть объективной и не подвергаться никаким репрессивным действиям, заявил президент России Владимир Путин во вторник на медиафоруме, организованном информационным агентством МИА «Россия сегодня».

Между тем, как свидетельствуют результаты свежего опроса «Левада-центра», за 16 лет правления Путина число россиян, уверенных в том, что власть нисколько не угрожает свободе слова в стране, значительно уменьшилось.

Если в июле 2000 года такого мнения придерживались 58% опрошенных, то в мае текущего года — 35%.

Свобода слова является одной из базовых политических свобод и важной ценностью современного общества, однако ограничивается ли этим ее значение? Многие эксперты убеждены, что без свободной публичной дискуссии не может быть ни эффективных политических институтов, ни качественного экономического роста.

Русская служба Би-би-си обратилась к четырем экспертам с целью выяснить: нужна ли свобода слова для социального, политического и экономического развития страны? Завязалась заочная дискуссия, и если кратко, то:

Социолог Григорий Юдин не видит связи между публичной дискуссией и ростом ВВП, однако как только мы начинаем говорить о справедливости распределения ВВП, сразу же возникает необходимость развитой публичной сферы.
Политолог Екатерина Шульман выстраивает логическую цепочку: свободные СМИ (как один из трех каналов обратной связи между властью и обществом) — запрос общества — ответ власти — отклик общества и новый запрос. Если механизм искажен, сломан или не работает, то это сказывается на качестве принимаемых властью решений, а значит, косвенно на экономическом росте.
Социолог и философ Александр Филиппов уверен, что те, кто пытается связать свободу слова с экономическим ростом, просто «подставляют свободу».
Экономист и социолог Владислав Иноземцев считает, что никакой связи между свободой слова и экономическим развитием нет — и в качестве примера приводит Китай, который неплохо себя чувствует и без свободы слова.

Подробный ход рассуждений аналитиков изложен далее.

Григорий Юдин, старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ:

Свобода слова в России одновременно уменьшается и увеличивается. Она уменьшается в очевидных формах: все мы слышали о недавних событиях вокруг РБК. В этом смысле свобода слова сокращается, потому что сокращается количество источников, которые могут свободно делать высказывания в публичной сфере. Очевидно, что на них идет атака.

С другой стороны, степень свободы слова, как ни странно, увеличивается, потому что значительная часть невыраженных аргументов канализируется в интернет, где мы видим довольно хаотичную, довольно злобную, но, тем не менее, публичную дискуссию. Пусть с оскорблениями, с хамством — но дискуссию.

По идее, если мы хотим, чтобы общественная дискуссия была более конструктивной, то было бы хорошо, чтобы две этих грани существовали одновременно. С одной стороны, высказывались рациональные аргументы, проводились свободные журналистские расследования, что создавало бы каркас для дискуссии. А с другой стороны, люди дальше могли по этому поводу дискутировать, спорить, ругаться.

Для либералов долгое время казалась незыблемой максима о том, что конкуренция идей порождает конкуренцию проектов, а в конкуренции проектов выигрывает лучший, что в итоге способствует экономическому развитию. Но дальше выяснилось, что нет — конкуренция идей часто порождает гвалт, болтовню и взаимную ругань. В конечном счете, паралич политических свобод может быть вполне себе эффективным с точки зрения поощрения экономической конкуренции между людьми и экономического роста.

Например, Фридрих Хайек рассуждал так: демократия, конечно, не самый хороший способ управления, но он лучший с точки зрения поддержания политической конкуренции. Он закончил тем, что вполне себе оправдывал и защищал режим Аугусто Пиночета, который был уж точно не самым сладким режимом с точки зрения свободы слова. Если для нас единственным критерием является экономический рост, а не распределение экономических благ и самоуправление, — то свобода слова или ее отсутствие никак не влияет на экономический рост.

Но если мы включаем в наш анализ справедливость распределения экономических благ, тогда у нас получается конкурентная модель общества, где возникает противостояние между классами. Есть богатые, есть бедные, у них разные интересы: богатые склонны концентрировать у себя капитал, формировать олигархические структуры. У бедных противоположные интересы. И если есть возможность для проведения классовой борьбы, чтобы между этими двумя большими классами существовала дискуссия, то конечно, это будет способствовать большему равенству. Это даст больше власти бедным. А иначе мы будем иметь ситуацию, которую сейчас имеем в России — с рекордным социальным расслоением, когда мы занимаем одно из первых мест в мире по соотношению капиталов богатых и бедных.

Нам отсюда, из России, кажется, что в США больше свободы слова — и строго говоря, это правда. Но нужно понимать, как эта свобода слова организована. Публичная сфера там, конечно, находится в сильно редуцированном состоянии. Там есть некоторое количество телесетей — у них действительно разные интересы, они спонсируются разными бизнес-группами и между ними происходит некая борьба. Но сложно сказать, что это способствует возникновению какой-то сверхрациональной дискуссии.

Те институции, которые связаны с такой рациональной публичной сферой, скорее находятся в упадке: например, публичное радио. Оно там, безусловно, есть и функционирует, но у него не такая аудитория, как у ТВ. Поэтому многие американцы винят телесети, которые охотятся за жареными фактами и стремятся к тому, чтобы породить как можно большее количество сенсаций, в том, что они убивают рациональную дискуссию и сводят ее к хаосу.

В этом смысле трудно сказать, что США — идеал публичной дискуссии и свободы слова, хотя там гораздо меньше прямых ограничений свободы слова, представлено больше позиций. Если вы включите телевизор в России, то услышите одно мнение. В США, включив телевизор, вы услышите по крайней мере два мнения. Это ситуация большего плюрализма, но сказать, что США представляет собой идеал свободы слова, конечно, нельзя.

Екатерина Шульман, политолог, доцент кафедры государственного управления Института общественных наук РАНХиГС:

Корреляция между свободой публичной дискуссии и социально-экономическим развитием существует, просто она не носит линейного характера. Понятно, что сами по себе СМИ не способны ничью экономику поднять и привести к устойчивому росту. Но свободная плюралистическая медиасреда является частью открытой политической системы, совершенно очевидным образом продуцирующей более высокий уровень экономического развития той или иной страны. Проще говоря, свободные страны живут лучше, чем несвободные — и СМИ являются частью этого «механизма свободы».

Что такое с точки зрения политической системы свободные СМИ? Это один из трех основных каналов обратной связи, при помощи которых политическая система получает информацию о том, что происходит в обществе. Другие два — выборы и деятельность общественных организаций. Есть и еще, но эти главные.

Политическая система потребляет запросы общества и преобразует их внутри себя в политическое решение. Это политическое решение, попадая обратно в общественную среду, вызывает отклик: поддержку, возражение, одобрение или протест. Этот отклик, в свою очередь, формирует новый запрос, а за ним следует новое решение — такова схема функционирования политической системы.

Если базовые каналы обратной связи искажены, сломаны или отсутствуют, политическая система склонна замыкаться сама в себе. Связь между ней и социумом разрушается. Это сразу же влияет на качество принимаемых решений. Соответственно, в том числе и экономические показатели государства с таким устройством будут снижаться, потому что политическая система будет закрытой, круг людей, принимающих решения, будет сужаться, решения будут приниматься без учета общественного мнения и привлечения независимой экспертизы, качество решений будет низким.

Пример Китая, где якобы отсутствуют каналы обратной связи, но присутствует экономический рост, популярен у нас — на мой взгляд, именно потому, что мы о нем мало знаем и плохо понимаем специфику этой страны. Нужно принимать во внимание два аспекта: во-первых, экономический рост в Китае за последние 30 лет был вызван не какими-то специфическими особенностями самого Китая — дело не в том, что там изобрели какой-то новый способ экономического развития, — а тем, что страна встраивалась в мировой экономический оборот.

Можно сказать, что рост КНР был производной от экономических успехов первого мира, к которому Китай присоединился в качестве «мастерской мира», как источник ресурсов и рабочей силы. Во-вторых, упомянутые мной каналы обратной связи в Китае присутствуют, но в своеобразной форме. Например, в Китае нет выборов, но есть регулярная ротация руководящих кадров, построенная на заранее оговоренных правилах. Главное проклятие авторитарных и тоталитарных режимов — непредсказуемость смены власти — в Китае купировано действием этого механизма.

Конечно, эта система не является выборной в нашем понимании, но это набор заранее известных правил, которые делают ротацию неизбежной и предсказуемой, — своего рода квазивыборы. Второй инструмент элитной ротации в Китае, о котором у нас, ссылаясь на «китайский опыт», предпочитают говорить вскользь, — это борьба с коррупцией на всех уровнях. В том числе с применением смертной казни.

Что касается СМИ, то да — они там преимущественно государственные (хотя не все) и цензурируются. Но функция индикатора и модератора общественных явлений осуществляется в Китае посредством государственного информационного агентства, которое имеет своих представителей во всех населенных пунктах и которое, насколько я понимаю, выполняет функцию информирования партийных властей обо всем, что там происходит. Это немного похоже на то, чем была газета «Правда» при советской власти, но только у нас это было менее системно.

Другими словами, мы видим в Китае установление похожих политических механизмов — потому что они необходимы для устойчивости системы. Китай никак нельзя назвать примитивной диктатурой, их система проверена временем и соответствует их особенностям, но при этом направлена не на максимизацию власти в руках узкой группы, а на возможность мирной смены элит.

Мы видим, что на коротких исторических отрезках авторитарная модернизация, характеризующаяся отсутствием свободной публичной дискуссии, может привести к определенному экономическому результату. У нас часто приводят в пример Сингапур и Южную Корею. Но затем неизбежно требуется установление здоровых политических механизмов, появление разветвленной, сложной, диверсифицированной политической системы, адекватной требованиям общества и потребностям экономического оборота.

Александр Филиппов, социолог, философ, главный редактор журнала «Социологическое обозрение»:

Когда возникала идея свободы слова, она не возникала как идея свободы слова для всех, а всегда при рассуждениях о демократии имелись в виду определенные ограничивающие условия. Это должна была быть, в первую очередь, дискуссия полноправных, ответственных, разумных и, по выражению Канта, «совершеннолетних» людей. Из такой дискуссии могли исключаться люди, которые не удовлетворяли данным критериям.

Сегодня, когда нам приходится переживать за свободу слова в России, обращение к таким принципиальным моментам может показаться демагогическим, но принципиальная постановка вопроса не должна зависеть от конъюнктуры.

Я довольно долго жил при советской власти и знаю, что такое настоящая цензура, когда на самую невинную научную работу необходимо получать печать цензора. Но даже в тех условиях люди умудрялись дискутировать: конечно, это не значит, что было царство свободы, но дискуссии были.

Сейчас ситуация иная, и речь, скорее всего, может идти о том, что определенное количество чиновников, находящихся на разных позициях, интуитивно, в отсутствие официальной идеологии, в русле считывания пожеланий высшего начальства могут использовать разные способы для ограничения свободы слова. При этом отсутствует государство как единый разум, с едиными критериями, проводящий единую линию. Это одновременно и плохо, потому что непонятно, чего конкретно избегать, и хорошо, потому что степень свободы гораздо выше.

На мой взгляд, полноценной дискуссии сейчас в России нет потому, что размыты критерии компетентной общественности. Дискуссии слишком часто переходят из разряда компетентных, где люди оперируют доказательствами, в разряд некомпетентных. С одной стороны, я как социолог не вижу никакого интереса со стороны высшего начальства к тому, чтобы происходило теоретическое осмысление общества. С другой стороны, я вижу большое стремление со стороны известных мне в интеллектуальных кругах людей в большей степени позиционировать себя и свое влияние, нежели к тому, чтобы дискутировать в рамках компетентности.

Может ли быть развитие общества без свободы слова и свободы дискуссии? Я бы сказал, что институционализация свободы не просто является условием развития, она является частью этого развития. Если будет происходить какое-то движение и при этом не будет происходить улучшения климата содержательной дискуссии, то вероятно, это будет не развитие, а какое-то другое изменение.

Но если говорить более четко и ставить вопрос так: связаны ли прямо свободная дискуссия и технологические, политические, экономические успехи — то мой ответ: нет, я не вижу здесь простой связи. Мне наоборот, кажется, что было бы опасно пытаться связать эти категории. Если в дискуссию вводится соображение о связи между свободой слова и экономическим развитием, то этот аргумент должен быть убедительно проверен. Давайте запустим процесс свободы и посмотрим, вырастет ли у нас производительность труда.

И если она не вырастет, то немедленно будет сделан важный вывод, а именно: что совершенно напрасно мы разрешали свободу, никакая производительность отсюда не произрастает. Значит, можно совершенно свободно с этой свободой расправляться, потому что производительности ничто не грозит.

Поэтому я считаю, что те, кто таким образом аргументирует в пользу свободы, подставляют свободу. Они говорят: «От свободы будет большая польза». Ребята, от свободы никакой пользы не будет! Она является ценностью сама по себе. Если же вы будете их так непосредственно связывать друг с другом, вы не получите ни развития технологий, ни свободы, что собственно, мы сейчас и видим.

Владислав Иноземцев, экономист, социолог:

Глядя на российскую действительность, не приходится сомневаться, что государство очень сильно манипулирует прессой. Ясно, что государство угрожает свободе слова: оно, может быть, не всегда своего добивается, но угроза от него исходит постоянно.

Российское население, на мой взгляд, оценивает ситуацию излишне оптимистично. Но если сам по себе сдвиг есть, то это по крайней мере, дает понимание того, что направление мысли у людей правильное [имеются в виду результаты опроса «Левада-центра»].

Я не думаю, что есть корреляция между свободой слова и степенью экономического развития страны. Существует, скорее всего, другого рода связь. Когда свободы слова нет в процветающем и благополучном обществе, то это мало кого волнует. Когда же общество сталкивается с серьезными экономическими проблемами, то люди начинают смотреть на проблемные сферы жизни общества, и тема свободы слова оказывается одной из таких проблем.

Поэтому я думаю, что это проблема восприятия, а не объективной связи между прессой и экономикой. В разных странах экономический рост достигается по-разному. И я не могу сказать, что свобода слова — необходимый элемент экономического развития. Мне кажется, можно обеспечить рост и достаточно техническими средствами, если только действительно всем этим заниматься, а не просто об этом словоблудить.

Без свободы слова вполне может быть экономическое развитие — посмотрите на Китай, который сумел стать одной из первых держав мира. Хотелось бы, конечно, верить, что свобода слова является краеугольным камнем экономического развития, но на мой взгляд, это не так.

В Минздраве рассказали, нормально ли ухудшение памяти с возрастом

2021-04-10T23:51:00+03:00

2021-04-10T23:51:03+03:00

2021-04-10T23:51:00+03:00

2021

https://1prime.ru/society/20210410/833433375.html

В Минздраве рассказали, нормально ли ухудшение памяти с возрастом

Общество

Новости

ru-RU

https://1prime.ru/docs/terms/terms_of_use.html

https://россиясегодня.рф

Ухудшение памяти с возрастом – это миф, если у пожилого человека появились такие проблемы, надо обратиться к врачу, выяснить причину и начать лечение, заявила директор Российского. .. ПРАЙМ, 10.04.2021

здоровье, возраст, новости, здоровье, общество

https://1prime.ru/images/83255/04/832550496.jpg

1920

1440

true

https://1prime.ru/images/83255/04/832550496.jpg

https://1prime.ru/images/83255/04/832550495.jpg

1920

1080

true

https://1prime.ru/images/83255/04/832550495.jpg

https://1prime.ru/images/83255/04/832550488.jpg

1920

true

https://1prime.ru/images/83255/04/832550488.jpg

https://1prime.ru/health/20210410/833430915.html