В каких ситуациях оправдана ложь ответы на анкету – Недавно ответила на один дурацкий вопрос в анкете «В каких ситуациях оправдана ложь?» Ответила совершенно бессознательно

Содержание

Ложь может быть оправдана закончить фразу. Оправданная ложь

Существуют ситуации, в которых ложь может спасти мир, жизнь или душевное здоровье. За обман и вранье всегда наказывают. Но. Если ложь обеспечит мир, сохранение семьи, не принесет большого вреда, то можно умолчать или солгать ради добра.

Бывает ли ложь ради добра? В каких ситуациях обман можно оправдать? Ложь — это грех, но есть случаи, когда ложь может спасти жизнь, спасти брак, спасти психическое здоровье, помочь в расследовании или вывести из ступора.

Ложь ради спасения человеческих отношений или жизни может быть сказана, если потом не становится известным, что это было обманом. Не всегда, правда — единственное правильное решение вопроса. Если нельзя промолчать, нельзя сказать правду, то приходится прибегать ко лжи.

Следует стараться быть честным, но, иногда, онкологическому больному лучше не знать, что он смертельно болен и его жизнь подходит к концу. Вера в исцеление может совершить чудо, не всякий человек спокойно отнесется к осознанию того, что его жизнь заканчивается. На войне, чтобы не попасть в плен, нужно было соврать, разведчики придумывали свою легенду, чтобы попасть в логово врага. Бывают ситуации, в которых ложь не приносит вреда, а приводит человека на дорогу спасения.

Правда может убить или свести с ума. Не всегда следует говорить только одну правду, следует смотреть вперед и проанализировать к чему может привести правдивое сообщение.

Ложь и правда. Ложь или правда. есть обстоятельства которые есть. Как их преподнести. Если ты знаешь, что случилось не что негативное и сказав правду человека хватит удар, а ты при этом получишь какие-то блага. Ну и понятно если сорвать и получить тот же результат. Все это плохо. Логично? Любое действие человека направленное во блага другого, любое, это хорошо. Как говориться возлюби ближнего своего …….

Вы ЖЕСТОКО ОШИБАЕТЕСЬ, если думаете, что на собеседовании задают вопросы ТОЛЬКО О ВАШЕЙ жизни и карьере, мотивах работать именно в этой компании, просят сделать презентацию лекарства или в крайнем случае «продать ручку». Рекрутеры задают хитрые вопросы, чтобы вывести кандидатов на чистую воду. В чём же подвох? А в том, что отвечая на вопросы как бы НЕ о себе, Вы расслабляетесь и отвечаете свободно, развёрнуто, но даёте ответ со своей точки зрения, т.е. говоря о других, Вы рассказываете о себе!

Это называется «методика ПРОЕКТИВНЫХ ВОПРОСОВ» – и она одна из любимых у рекрутёров. Так, на вопрос: «Почему некоторые люди долго работают в одной компании, а другие часто меняют работу?» – Вы будет рассказывать о других, но со своей точки зрения. В итоге, рекрутёр узнает о Вашей мотивации и избежит стандартного вопроса, на который Вы наверняка подготовили «красивый» ответ.

Прочитайте, заранее продумайте свои ответы на проективные вопросы и даже – порепетируйте их дома.

Как распознать проективные вопросы?

Вопросы задаются в быстром темпе, и ответы просят озвучить те, которые первыми пришли в голову. Нет возможности все взвесить и обдумать.
Вопросы направлены не на Вас лично, а на оценку других людей, вымышленных персонажей или их действий.
Открытая форма вопроса. То есть вопрос начинается с вопросительного слова или предполагает развернутый ответ.

Получая ответы на проективные вопросы, менеджер по персоналу примеряет Ваши ожидания к тому, что может предложить компания, а затем делает соответствующие выводы. Для того, чтобы проверить достоверность Вашего ответа, менеджер по персоналу вернётся еще раз к нему, задав его в другой формулировке.

Какие бывают проективные вопросы?

Как Вы считаете, что может заставить человека работать эффективней?
Что может заставить человека, принявшего решение об увольнении, остаться?
Почему одни готовы к переработкам, а другие нет?

От какого клиента все-таки стоит отказаться?
Как Вы считаете, почему все клиенты слишком капризны и конфликтны?

Каков он – идеальный руководитель?
Почему некоторые люди добиваются успеха в жизни, а другие постоянно терпят неудачу?
Каких людей более охотно берут на работу на хорошие должности?
Что побуждает людей работать наиболее эффективно?
Что нравится людям в работе?
Что может побудить человека уволиться?
Каким должен быть оптимальный коллектив?
Из-за чего происходят основные конфликты в коллективе/ с руководителем?
В каких ситуациях оправдана ложь?
Почему одни люди добиваются успеха, а другие терпят неудачу в жизни?
Из-за чего чаще всего случаются конфликты с клиентом?
Какой клиент наиболее является наиболее проблемным для компании?

Как отвечать на проективные вопросы (некоторые хитрости)

УВОЛЬНЕНИЕ (с предыдущего места работы). Без сомнения, что все кандидаты заранее готовят ответ на вопрос о причине увольнения с предыдущего места работы. Зачастую ответ об увольнении, не отражает действительного положения вещей, так как боль

Оправданная ложь на собеседовании — Work.ua

Даже если вы немного приукрашиваете действительность, чтобы представить себя в более выгодном свете перед работодателем, то это все равно ложь, какой бы незначительной она не была. Может ли здесь быть золотая середина?

Если спросить у работодателей — считают ли они ложь в резюме или на собеседовании приемлемым способом произвести впечатление, то, разумеется, все они ответят отрицательно. Считается, что ложь вредит кандидатам больше, чем невыгодная правда. Но насколько теория на самом деле соответствует практике, и может ли существовать ложь во благо? Если посмотреть на это немного с другой стороны, то правильно преподнесенная информация, которая подчеркивает ваши достоинства, служит еще одним доказательством, что вы заинтересованы в работе.

Правда во вред

Рассмотрим два вопроса, ложь в ответах на которые можно посчитать оправданной, если правда работает не в вашу пользу.

«Почему вы ушли с предыдущего места работы?». Если на самом деле причина в ужасном руководителе, сокращении штата, низкой зарплате или плохих отношениях с коллегами, то более приемлемым будет другой ответ. Ведь, говорить плохо о бывшем начальстве или коллегах категорически нельзя. Потому что потенциальный работодатель спроецирует эти отношения на свою компанию, и может посчитать, что проблема была в вас, даже если это и не так. Стремиться к большему окладу — логично и правильно, но рекрутер может посчитать вас меркантильным человеком, которому постоянно мало. Хотя и сам бы не согласился работать за тут зарплату, которую вы получали. Но таковы правила игры. Сокращения — достаточно распространенная причина увольнений, часто при этом компании избавляются от наименее значимых и продуктивных сотрудников, одним из которых вас и посчитают. И даже если вы попали под сокращение совершенно не из-за этого, доказать это будет очень сложно.

Чтобы не попасть в заведомо проигрышную ситуацию, некоторые соискатели объясняют свое увольнение обстоятельствами личного характера или стремлением реализовать приобретенный опыт и навыки, которые нужно будет назвать, в более интересной компании на новом уровне. Как правило, это нередко оказывается правдой, хоть и не основным поводом.

«Почему вы так долго ищете работу?». Высокая конкуренция на рынке труда может заставить действительно долго искать подходящую позицию хорошему специалисту, и дело вовсе не в вашей некомпетентности. Но у интервьюера может быть совсем другое мнение на этот счет. Если за этот период вы проходили дополнительные курсы или тренинги, подрабатывали на фрилансе без официального оформления, то прежде всего стоит сказать об этом. Это будет не просто ответом на столь сложный вопрос, но и прибавит вам несколько дополнительных баллов. Обстоятельства личного характера так же являются достаточно веской причиной затянувшегося поиска работы.

Под запретом

Work.ua не рекомендует приписывать несуществующие престижные места работы и должности — вас легко раскусят. Говорите правду о профессиональных качествах и навыках. Если вам не хватает каких-то знаний, то лучше признать это, но выразить готовность и большое желание обучиться в кратчайшие сроки.

Иногда правда может быть неправильно воспринята и интерпретирована. В этом случае не только вы потеряете возможность получить работу, но и сам работодатель может упустить хорошего сотрудника. Эта грань очень тонкая и, конечно, ничто не может оправдать ложь, даже если она будет полезна и выгодна обеим сторонам. Помните, что даже небольшая ложь в резюме или на собеседовании может раскрыться со временем и ударить по вашей репутации.

Статья по теме: О чем лучше умолчать на собеседовании.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти.

Оправданная ложь на собеседовании — Work.ua

Даже если вы немного приукрашиваете действительность, чтобы представить себя в более выгодном свете перед работодателем, то это все равно ложь, какой бы незначительной она не была. Может ли здесь быть золотая середина?

Правда во вред

Под запретом

Статья по теме: О чем лучше умолчать на собеседовании.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти.

Проективное интервью

Перед собеседованием вы, конечно же, тщательно готовились, составили четкий рассказ о своем опыте, образовании и личностных качествах. Но внезапно вам задают вопрос: «А как вы думаете, почему некоторые люди врут?» Такой поворот событий будет, по меньшей мере, неожиданным.

Итак, вопрос был задан. Действительно, почему же некоторые люди врут? Отвечать за всех вы не можете, но вы знаете, по какой причине могли бы соврать лично вы. Или, например, так. Менеджер по персоналу задает вам вопрос: «Как вы думаете, по какой причине одни люди становятся более успешными, а другие при тех же самых усилиях не добиваются никаких результатов и по 15 лет работают продавцами в ларьке у метро? И вы начинаете рассуждать… Слушая ваши рассуждения, HR осознает, как бы вы действовали в той или иной ситуации, так как вы, по большому счету, ведете беседу с самим собой, отвечая себе на вопросы: «Почему я могу быть неуспешным? Почему я могу уволиться из компании? Почему некоторые люди увольняются?» Через это отображается ваша система мотивации и многое другое.

Итак, проективное интервью основано на построении вопросов таким образом, что они предлагают кандидату оценить не себя, а людей вообще или какого-то персонажа. Мы склонны переносить свой жизненный опыт и представления на интерпретацию действий других людей, а также на вымышленные ситуации, персонажей и т.п.

О чем же именно пытается узнать тот, кто проводит собеседование, задавая такие хитрые вопросы?

● Мотивация: материальная и нематериальная;
● взаимоотношения: «руководитель – сотрудник»;
● ценности: честность, лояльность;
● взаимодействие с коллективом: особенности общения с людьми;
● поведение в конфликтах;
● взаимодействие с клиентами.

Хитрость проективного интервью в том, что вопросы задаются в достаточно быстром темпе, чтобы соискатель говорил первое, что придет ему в голову. А формулировка вопросов, касающаяся действий других людей, действует расслабляющее: кандидат уже не стремится понравиться HR-менеджеру и дает правдивые ответы, которые выдают его самого с головой. Исследователь может «обмануть» сознание респондента и таким образом выявить его скрытые мотивы, установки, отношения, предпочтения, ценности.

Как «пережить» проективное интервью

Будьте внимательны: какие бы вопросы ни задавал HR, все они преследуют одну задачу – узнать о вас как можно больше.

Для начала вы должны узнать о таком понятии, как «локус контроля». Это степень независимости человека, его активности и самостоятельности. Локус контроля отображает уровень ответственности человека в достижении каких-либо своих конкретных целей, уровень восприятия своей ответственности за происходящие события и их последствия. При этом есть различие между внешним локусом и внутренним локусом. Внешний – это когда человек в большинстве сложившихся ситуаций винит далеко не себя, не свои действия и поступки. А уж если человек всегда и во всем считает виновным себя, то здесь локус контроля внутренний. Таким образом, внутренний локус сопутствует зрелым личностям, а вот внешний, наоборот, мешает процессу личностного созревания.

Поэтому, отвечая на следующие проективные вопросы…

● Случалось ли вам опаздывать?
● Бывало ли так, что вы не сдерживали свои обещания?
● Вы когда-нибудь говорили о других «за глаза»?
● Приходилось ли вам обманывать?
● Случалось ли вам допускать ошибки в работе?
● Бывает ли так, что вам не удается довести дело до конца?

…вы должны помнить, что зрелые личности принимают ответственность за свои поступки на себя, а не винят в неудачах окружающих.

Приведем пример проективного вопроса:
«Почему в одних организациях люди воруют, а в других – нет?»

Правильные варианты:

• Потому что в одном случае люди работают на себя, они заинтересованы в успехе общего дела, есть команда, а в другом всего этого нет.
• Это зависит от отбора людей: есть люди нечестные, а есть честные, их и надо брать на работу.

Неправильные варианты:

• Платить надо достаточно.
• Где-то просто нечего украсть.

Также при проективном интервью вам могут показывать картинку, где, например, нарисован человек, вечером выходящий из офиса с толстым портфелем, поясняют, что это сотрудник компании и просят дать комментарии. Если вы скажете, что это, возможно, бухгалтер, который взял работу на дом, чтобы успеть подготовить вовремя квартальный отчет – отлично, в вас увидят ответственного и трудолюбивого человека. Если вы скажете, что это наверняка повар, который тащит домой ворованные продукты – сомнительно, вас могут заподозрить в личной нечестности.

Что обычно спрашивают, что это может означать:

№	Проективный вопрос	Оцениваемый фактор
1.	Что стимулируют людей работать наиболее эффективно?	мотивация
2.	Что нравится людям в работе?	мотивация
3.	Почему человек выбирает ту или иную профессию?	мотивация
4.	Какой коллектив работает наиболее продуктивно?	предпочтения по коллективу
5.	Какие качества характера наиболее значимы?	предпочтения по окружению
6.	Зачем люди стремятся сделать карьеру?	мотивация карьерного роста
7..	В каких ситуациях оправдана ложь?	допущение обмана
8.	Как вы думаете, почему люди возвращают взятый в банке кредит?	мотивы честности
9.	За что оправданно уволить сотрудника сразу?	ценности применительно к организации
10.	Из-за чего чаще всего случаются конфликты с клиентом?	«узкие места» в работе с клиентом

Оправдана ли ложь во спасение?

А нужно ли оправдание? Ложь не есть что-то априори плохое. Она может сослужить хорошую службу, да и не только для себя, но и для других. Если отталкиваться от этого, то и оправдывать ничего не придется. Ну а делить мир строго на «черное» и «белое» — это диагноз.

Нет. Временная польза будет перечёркнута впоследствии ещё худшими последствиями.

Если она необъ ходимое условие для предотвращения еще большего греха. Тогда оправдана, но все равно останется грехом. Не благом, а необходимым компромиссом.

если результат — спасение утопающего — да, а если несчастный в результате вашего вранья утонул — делайте выводы

нет, ни одна ложь не может быть оправдана нет никакой лжи во спасение! это уловки сатаны царь и священник Всевышнего Бога по чину Мелхиседека и Царство Бога мое — не от мира сего. Слава Христу!

Нет лжи во спасение. Ложь всегда порочна и обманчива и никогда не ведет ко спасению. 8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и ВСЕХ ЛЖЕЦОВ участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая. (Откр. 21:8)

Весь мир держится на лжи… значит выходит, что да)))

Ложь во имя спасения оправдана, ибо во имя лжи спасена жизнь человека. Таких примеров много.

В исключительных случаях. Например библейская ситуация с Раав.

Библия однозначно осуждает всякую ложь. «Ты [Бог] погубишь говорящих ложь»,— провозглашает псалмопевец (Псалом 5:7) В первую очередь ложь — это противоположность истине. Лгать — значит сообщать неверные сведения тому, кто имеет право знать правду, с целью ввести его или кого-то другого в заблуждение или причинить кому-либо вред. Хотя предосудительна всякая ложь, одна ложь может быть серьезней другой. Одно дело, когда лгут из смущения или страха, и совсем другое — когда лгут с целью уязвить или навредить вошло в привычку. Поскольку действия человека, который сознательно лжет, злонамеренны, он представляет угрозу для окружающих и даже будет исключен из собрания, если не раскаивается в своих поступках. Не всякая ложь продиктована злонамеренностью, и поэтому, чтобы не осудить человека зря, нужно получить полную картину случая, заставившего его сказать неправду. Следует принимать в расчет мотивы и смягчающие обстоятельства (Иакова 2:13).

+Быть правдивым, безусловно, не означает, что мы обязаны давать полную информацию всякому, кто ее требует. В каких-то случаях злонамеренные люди не имеют права знать определенные вещи. Иисус не всегда раскрывал все имевшиеся у него сведения, особенно когда это могло принести ненужный вред ему самому и его ученикам. Но и в таких случаях Иисус не лгал. Он предпочитал либо не говорить ни слова, либо направить разговор в другое русло.

из двух зол выбирают меньшее

Оправдана! Хорошему правителю приходится много лгать, чтобы спасти свой народ.

Одна ложь не может другую ложь оправдывать.

Да. Например, повитухи обманули фараона, который приказал им незаметно убивать новорожденных евреев во время родов, но те сказали ему, что мол еврейки легко рожают еще до прихода повитух. За это Бог вознаградил их. В общем » В Исходе (1:15–21) еврейская повитуха лжет фараону, чтобы спасти жизни многих еврейских младенцев»

Ну любой человек в любом случае найдет оправдание своим поступкам и своему вранью. А ложь во имя спасения может быть оправданием, если эта ложь не прнесет вреда самому и окружающим. Но нельзя воспринимать ложь как средство спасения собственной туши, нанося при этом вред окружающим. Но любая ложь всеравно когда то выплывет наружу — и кто знает- может повлечь за собой необратимые последствия. Так что прежде чем соврать -10 раз подумай.

Если например речь идет о спасении жизни других людей, что либо я совру и другие будут спасены, либо скажу правду и люди погибнут, если террорист будет грозиться взорвать город. Поэтому, я думаю, что в данном случае, чтобы спасти жизни других людей, такой поступок может быть оправдан в безвыходной ситуации.

Всегда ли нужно говорить правду: аргументы за и против

Существует ли ложь во благо? Наверное. Мне пару раз приходилось недоговаривать или врать из лучших побуждений. Думаю, и вы так тоже делали. Но что можно считать ложью во спасение, и насколько оправдано ее использование? Давайте попробуем разобраться.

Когда люди утаивают правду

Естественно, самая популярная причина – желание обмануть с выгодой для себя или ради сохранения отношений. Но есть и вторая форма лжи – так называемая ложь во благо. Когда ее используют:

чтобы ободрить человека в трудной жизненной ситуации, мотивировать на борьбу;
чтобы сохранить покой, не заставлять кого-то нервничать;
чтобы не обидеть друга;
чтобы избежать скандала;
чтобы не травмировать психику собеседника;
чтобы не расстраивать или не разочаровывать кого-то;
ради сохранения безопасности;
для поднятия настроения.

Ложь во благо очень тесно граничит с личным эгоизмом или личными страхами. Нередко эта граница стирается. Пожалуй, самая безобидная и оправданная ложь – это выдуманные ободряющие истории по типу «не поверишь, у меня тоже такое было». Обо всем другом сложно судить однозначно.

Интересный факт: многие эксперименты в психологии начинались с обмана участников. Им говорили, что будут исследовать одно, а на деле психологи изучали другой феномен. В противном случае участники не смогли бы быть естественными или отказались от участия, что сорвало бы эксперимент и затормозило развитие науки.

За и против

Чем опасна любая, даже благая ложь:

Она не решает проблему, а только маскирует страхи, комплексы, тревоги и т. д.
Она искажает восприятие реальности, надевает на человека розовые очки. Представьте, что один человек скрывает свою болезнь от других людей. В результате те не знают, какого режима во взаимоотношениях разумнее придерживаться или, если речь идет о смертельной болезни, то не успевают примириться с диагнозом.
Ложь опасна. Если человек из благих побуждений скрывает свое реальное местонахождение или реальную компанию, то при проблемах или несчастном случае у родственников и друзей не будет никаких реальных зацепок. Этот пункт особенно актуален для юных девушек, которые скрывают от родителей, с кем и где встречаются. Или для любовников.
Ложь в виде надумывания проблем и детских отговорок типа «болит живот, потому я не могу с тобой пойти» способна вызвать беспокойство родственников или предложение посетить больницу. А что дальше? Реальное обследование и лечение или признание в том, что просто не хотелось идти. В общем, ложь способна загнать автора в угол и причинить еще больше негативных последствий, чем первоначальная правда.

Когда ложь оправдана:

Можно промолчать о каком-то факте из прошлого, если он однозначно не повлияет на настоящее и будущее.
Если вы уверены, что справитесь с трудностями, и они действительно не коснутся другого человека.
При общении с маленькими детьми в определенных обстоятельствах и в силу их возраста, например, не стоит сообщаться ребенку 2 лет о смерти любимого питомца. Однако лучше максимально приблизиться к правде и мягко ее донести.
В ситуации, когда правда способна разрушить репутацию или отношения, но ее утаивание не причинит вреда. Речь идет о каком-то постыдном опыте прошлого, из которого вы извлекли урок и уже точно не повторите подобное.
На допросе ради разоблачения преступника.
В ситуации, когда этого требует должностная инструкция ради предотвращения паники. Актуально для медицинской практики.

Ложь не должна быть спонтанным действием, привычкой. Она оправдана только тогда, когда стала осмысленным и обдуманным решением. Притом важно понимать всю ответственность этого выбора, видеть его последствия и быть уверенным в собственной способности совладать с ними.

Это должен быть целительный продуманный план, а не просто ложь. И если уж решили солгать, то сами никогда не раскрывайте обмана. В этом и состоит трудность. Можно ли жить с тайной или вагоном тайн, помнить каждую мелочь, чтобы не проколоться?

Кому лгут?

страхи

Если не рассматривать патологическую ложь, то во взаимоотношениях здоровых людей первопричиной выступает тот, кому лгут. Он или не умеет принимать правду, или опасен своими реакциями.

Это не оправдывает ложь. Но в данном случае она так же неадекватна, как неадекватна слабость того, кому лгут. А неумение принимать правду – не что иное, как слабость. С таким человеком лучше совсем не общаться, но если неприятной темы не избежать, то можно и солгать.

Но это, по-моему, больше актуально для «неблагой» лжи. Что касается лжи во спасение, то, думаю, она присутствует в любых отношениях и зависит от ценностей, установок всех участников.

Послесловие

На мой взгляд, правду нужно говорить в большинстве случаев. Но если есть возможность ободрить или сохранить спокойствие человека, не выстраивая воздушных замков и не вредя адекватному восприятию, то можно и соврать.

Ведь лучше, если друг узнает от близкого человека, что пиджак ему не очень идет или что продукт его творчества оставляет желать лучшего, нежели потом с позором это скажет малознакомый человек. Любая ложь, а уж тем более ложь во благо, должна быть тщательно продумана.

Нет смысла врать человеку, что его рисунок является произведением искусства, если это не так. Конструктивная критика и помощь в развитии в данном контексте является куда более благим поступком, чем ложь во спасение. Правда, в этом случае приходится вспомнить о предыдущем пункте: умеет ли человек принимать конструктивную критику?

В общем, всегда нужно рассматривать все альтернативы и проверять, является ли ложь во благо таковой на самом деле. Она часто приводит к еще одному выбору меньшего из зол. В предшествующем примере, возможно, придется выбирать между обидой друга и его публичным провалом. Что в этом случае будет для него полезнее? Для него, а не для вас.

Каждый человек сам для себя решает, всегда ли нужно говорить правду.

Может ли ЛОЖЬ быть оправданой?

Всё можно оправдать, если очень захотеть

Конечно. Безусловно. Да. Может.

конечно. 03.10.2001 В марте независимый исследовательский центр РОМИР провел очередной опрос по всероссийской репрезентативной выборке. Опрос проводился среди 1500 респондентов в 94 населенных пунктах РФ (160 точек опроса, 40 субъектов Федерации). В ходе исследования россиянам был задан вопрос, считают ли они оправданной ложь в собственных интересах. Как показали данные опроса, 31,1% граждан полагают, что ложь в собственных интересах не оправдана никогда. В большинстве случаев неоправданной ложь в собственных интересах считают 23,7% респондентов. Всегда оправданной находят ложь в своих интересах 2,6% россиян, а в большинстве случаев оправданной ее считают 9,8% граждан. Затруднились с ответом на вопрос 3,1 % участников опроса. Остальные опрошенные сказали, что в каких-то случаях ложь в собственных интересах оправдана, а в каких-то – нет.

Нет! Ложь усложняет жизнь человека. Лучше стараться быть тактичным чем оправдывать ложь.

Ложь может быть оправдана закончить фразу. Оправданная ложь

Оправданная ложь на собеседовании — Work.ua

Правда во вред

Под запретом

Оправданная ложь на собеседовании — Work.ua

Правда во вред

Под запретом

Проективное интервью

Оправдана ли ложь во спасение?

Всегда ли нужно говорить правду: аргументы за и против

Когда люди утаивают правду

За и против

Кому лгут?

Послесловие

Может ли ЛОЖЬ быть оправданой?

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики